УИД: 34RS0№...-84
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Костициной А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником ... Центрального района г. Волгограда, в целях повышения благоустройства занимаемого жилого помещения произвела перепланировку, в настоящее время пользуется жилым помещением в его перепланированном виде. Перепланировку жилого помещения провела по следующим работам: пробивка дверного проема с установкой дверного полотна в самонесущей перегородке из гипсолитовых плит, между кухней и жилой комнатой поз. 4; заделка дверного проема в самонесущей гипсолитовой перегородке листами ГКЛ между жилыми комнатами. Согласно техническому заключению перепланировка ... по ул. им. Чапаева в Центральном районе г. Волгограда не затрагивает интересы эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; по полезной нагрузке принципиально не отличается от существующих, не затрагивают несущие конструкции и не оказали влияния на соответствующие конструкции; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просила сохранить ... по ул. им. Чапаева в Центральном районе Волгограда в перепланированном состоянии общей площадью – 40,3 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика – администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ... Центрального района города Волгограда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., выполненным МУП ЦМ БТИ в жилом помещении выполнена перепланировка: пробивка дверного проема с установкой дверного полотна, в самонесущей перегородке из гипсолитовых плит, между кухней и жилой комнатой, заделка дверного проема в самонесущей гипсолитовой перегородке, листами ГКЛ, между жилыми комнатами. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. В результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в ... жилого дома по .... В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах, дефектов в конструкции перекрытий квартиры. Установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает интересы эксплуатирующих и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; по полезной нагрузке (вес перегородок) принципиально не отличается от существующих, не затрагивают несущие конструкции и не оказали влияние на соответствующие конструкции; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате визуального обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №... жилого дома по ... Центрального района г. Волгограда на момент обследования в марте 2022 г. – работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здороьвю граждан и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.
Данное заключение ответчиком администрацией Центрального района Волгограда не оспорено.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить ... по ул. им. Чапаева Центрального района города Волгограда в перепланированном состоянии.
Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С. Иванова
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.С. Иванова