Решение по делу № 2-4709/2024 от 22.01.2025

Дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» к МРЛС о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к МРЛС о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19.07.2023 между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком заключён договор займа __ на сумму 49999,57 руб., сроком на 180 календарных дней, до 15.01.2024 с процентной ставкой 290,706 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет по адресу denginadom.ru в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Рубикон", подписан простой электронной подписью ответчика, полученной в СМС-сообщении в виде ключа электронной подписи, после введения которого в размещенной на сайте форме ответчик подтвердила предоставленную информацию и ознакомление с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Рубикон", присоединилась к соглашению об использовании простой электронной подписи. На указанный при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона, должник получила код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

В соответствии с договором уступки требований __ от 01.04.2024, заключенным между ООО МКК "Рубикон" и ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» к истцу перешло право требования с ответчика суммы выданного и невозвращенного займа, неуплаченные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа, заключенного ООО МКК "Рубикон" с ФИО1 – Р. Передача права требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, подтверждается выпиской из реестра уступленных прав к договору уступки требований __ от 01.04.2024 от 01.04.2024 __

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность по договору потребительского займа __ от 19.07.2023 составляет 104 545 руб. 26 коп., в том числе 46 400,40 руб. – сумма основного долга за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, 58 053,10 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, 91, 76 руб. – сумма начисленных штрафов за период с 19.07.2023 по 01.04.2024.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа __ от 19.07.2023 в размере 104 545 руб. 26 коп., в том числе 46 400,40 руб. – сумма основного долга за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, 58 053,10 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, 91, 76 руб. – сумма начисленных штрафов за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик МРЛС не явилась, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.50 оборот). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (ШПИ 801 059 047 900 98 ). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» к МРЛС о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2023 г. между ООО МКК «Рубикон» и МРЛС был заключен договор потребительского займа __ на сумму 49999,57 руб., сроком на 180 календарных дней, до 15.01.2024 с процентной ставкой 290,706 % годовых (л.д. 12-21).

При заключении договора сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым возврат денежных средств и уплата процентов должны осуществляться путем внесения еженедельно денежной суммы в размере 2 964,00 руб. (за исключением суммы последнего платежа); общая сумма, подлежащая выплате заемщиком при надлежащем исполнении обязательств, составляет 114 999,01 руб. (л.д. 21).

МРЛС, подписав договор, согласилась со всеми существенными условиями договора потребительского займа, тем самым кредитор и заемщик достигли соглашения, в том числе, и о размере процентов за пользование суммой займа.

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ответчику, не оспорен. Предоставление суммы займа ответчику подтверждается выпиской из реестра переводов заемных денежных средств ООО МКК «Рубикон» через АО «Тинькофф Банк», представленной истцом (л.д. 21-23).

Судом установлено, что ответчик нарушает условия договора и не вносит платежи, предусмотренные договором. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед заимодавцем, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, __ (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 14 Закон о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Указанное условие надлежащим образом согласовано сторонами, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключённому кредитному договору.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ООО МКК «Рубикон» либо ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» не представлено. Возражений, относительно заявленных ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» исковых требований от ответчика также не поступило.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению займа и уплате процентов, платежи не производил в соответствии с условиями договора,

что привело к просрочке исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 – Р. перед ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» по договору потребительского займа __ от 19.07.2023 составляет 104 545 руб. 26 коп., в том числе 46 400,40 руб. – сумма основного долга за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, 58 053,10 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, 91, 76 руб. – сумма начисленных штрафов за период с 19.07.2023 по 01.04.2024 (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленные договором сроки и в полном объеме.

Право истца требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по займу в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Законных оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом у суда не имеется.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора займа не представил, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 104 545 руб. 26 коп., в том числе 46 400,40 руб. – сумма основного долга за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, 58 053,10 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, 91, 76 руб. – сумма начисленных штрафов за период с 19.07.2023 по 01.04.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма штрафа соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3291 рублей 00 коп., которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 7-8).

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 72 руб. 00 коп., оплаченные истцом при обращении в суд, которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 03.09.2024 (л. __), так как данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются необходимыми для реализации права истцом на судебную защиту.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» к МРЛС о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с МРЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии __ в пользу ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору потребительского займа __ от 19.07.2023 в размере 104 545 руб. 26 коп., в том числе 46 400,40 руб. – сумма основного долга за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, 58 053,10 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, 91, 76 руб. – сумма начисленных штрафов за период с 19.07.2023 по 01.04.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 72 руб., а всего 107 908 (Сто семь тысяч девятьсот восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной __

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска