Дело № 2-2427/2022УИД: 78RS0023-01-2021-010164-80

20 сентября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.09.2013 по 08.10.2019 в размере 224 708,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 447,08 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком 15.02.2011 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им; Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена; права требования взыскания задолженности уступлены Банком истцу.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (Л.д. 100-101).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из кредитного договора <***> от 15.02.2011, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком, следует, что кредит ответчику в сумме 190 500 руб. был предоставлен на срок 36 месяцев, при этом исполнение обязательств ответчика по кредитному договору производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; последний платёж должен был быть оплачен ответчиком 17.02.2014 (Л.д. 14-19).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению в отношении каждого периодического платежа, такой срок, следовательно, истёк в отношении всех платежей 17.02.2017.

Исковое заявление направлено в суд 26.10.2021 (Л.д. 56), то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указанное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. Обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности на течение срока исковой давности не влияет, поскольку имело место после истечения такого срока (Л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 (паспорт <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья