УИД 61RS0034-01-2023-000474-21 Дело № 2-491/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дубовское 07 сентября 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-гарантия» в г. Ростове-на-Дону в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, третьи лица САО «ВСК», ФИО3, ФИО4, АО «ЛК КАМАЗ», ООО «Автологистика-транс», ООО «Монополия» о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 138 313,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966,28 рублей.

В обоснование иска истец указал: 21.11.2018 между САО «РЕСО-гарантия» и АО «КАМАЗ» был заключен договор страхования автомобиля КАМАЗ №, по рискам «ущерб», «хищение», что подтверждается страховым полисом №

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в правилах страхования средств автотранспорта от столкновения от 13.04.2020.

01.09.2021 произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ №, VIN № управлением водителя ФИО5 и FA № регистрационный номер а548xp161 под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил п.1 ст.12.15 КоАП РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства КАМАЗ №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № у водителя ФИО2 на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал.

Для установления содержания договора страхования (полис №) следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14 постановления пленума верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно условиям договора страхования №, страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО.

Поскольку автомобиль КАМАЗ №, VIN № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 138 313,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 334721 от 27.06.2022.

Представитель истца САО «РЕСО-Гаранти» в суд не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ судом разъяснены, понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела (л.д.68).

Третьи лица САО «ВСК», ФИО3, ФИО4, АО «ЛК КАМАЗ», ООО «Автологистика-транс», ООО «Монополия» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 данный иск признал, его заявление о признании иска подписано им и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 39,173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-гарантия» в г. Ростове-на-Дону к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП селе Дубовское МО УФМС России по Ростовской области в поселке Зимовники) в пользу САО «РЕСО-гарантия» сумму убытков в размере 138 313 (сто тридцать восемь тысяч триста тринадцать) рублей 96 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.09.2023.

Председательствующий судья: подпись Е.Г. Кубракова