Решение по делу № 2-764/2025 от 19.09.2025 - о признании случая смерти страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

31RS0025-01-2025-000875-77 №2-764/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» о признании случая смерти страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» (далее – ответчик) в котором просит признать смерть <ФИО> страховым случаем, признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение <данные> рубля, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда <данные> рублей, а также штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указал, что является наследником умершей <дата> <ФИО> На момент смерти <ФИО> имела кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк», при оформлении которых был заключен договор страхования с ответчиком. Он обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что <ФИО> умерла от заболевания, которое имелось до присоединения к программе страхования. Из-за действий ответчика, которые он считает незаконными, ему причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте общество извещено путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Представила отзыв, в котором полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Россельхозбанк» и <ФИО> заключено соглашение <номер>.

В соответствии с п. п. 1 – 4 соглашения Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные> рублей с процентной ставкой 12,5%, со сроком возврата не позднее <дата>.

Также судом установлено, что <дата> между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования <номер>, выгодоприобретателем по которому является АО «Россельхозбанк». Приложением к данному договору является Программа коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования <номер>).

Страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты является АО «Россельхозбанк».

<дата> заемщиком подписано заявление на присоединение к Программе страхования <номер>.

Согласно условиям договора страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Заемщик <ФИО> умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Наследником к имуществу <ФИО> является ее сын ФИО2

Задолженность по соглашению <номер> по состоянию на момент смерти <ФИО> составляет <данные> рубля (<данные> рублей основной долг, <данные> рублей проценты).

Обращение в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения последним оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об отказе, ответчик указал, что причиной смерти <ФИО> явилась хроническая коронарная недостаточность, которая была диагностирована до присоединения к программе страхования.

Пунктом 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона № 4015-I объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со ст. 9 Закона № 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу приведенных норм страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При рассмотрении дел по спорам о взыскании страхового возмещения выгодоприобретатель доказывает факт наступления страхового случая, страховщик - наличие оснований для освобождения его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку обязательство нарушено ответчиком, осуществляющим профессиональную предпринимательскую деятельность в правоотношениях с потребителями, именно он с учетом приведенных правовых норм, ст. 56 ГПК РФ должен был доказать суду основания для освобождения от ответственности по заявленному иску.

Однако таких доказательств, суду представлено не было.

В силу п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года), разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Между тем, отказав в выплате страхового возмещения, страховщик исковых требований о признании договора недействительным не заявлял.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что страховая компания, заключая договоры страхования со страхователями, осознанно идет на риски. Данные риски закладываются в страховую премию. Страховая премия была оплачена <ФИО> в полном объеме.

Также, сообщение <ФИО> о наличии у нее каких-либо заболеваний могло бы повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

При заключении договора личного страхования страховщик в силу п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

На основании п. 2 ст. 6 Закона № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Пунктом 12 Заявления от 21.07.2022 года на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, Заемщик <ФИО> в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ дала свое согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять Страховщику любые сведения, связанные с ней и составляющее врачебную тайну (любые медицинские документы и/или их заверенные копии, результаты лабораторных инструментальных исследований, результаты лечения, прогноз по заболевания и т.д.) как в связи с оценкой степени страхового риска, так и в связи с событиями, обладающими признаками страхового случая.

Согласие Застрахованного лица хранится у Страхователя и предоставляется Страховщику в течение одного рабочего дня по его первому требованию.

Данное согласие действует с даты подписания настоящего заявления до истечения трех лет после прекращения Страховщиком обязательство по договору страхования.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе, бездействие Страховщика, выраженное в отказе воспользоваться правом на получение информации, необходимой для проверки сведений, предоставленных страхователем при заключении договора страхования, при наличии реальной возможности получить всю необходимую информацию в порядке статьи 945 ГК РФ, а также отсутствие со стороны АО «СК РСХБ-Страхование» возражений по условиям страхования заемщика <ФИО> на протяжении длительного времени с момента страхования (заявление на присоединение к Программе страхования <номер> от <дата>; дата смерти: <дата>; заявление на страховую выплату от <дата>, а письмо об отказе в страховой выплате от <дата>), свидетельствуют о наличии у страховщика воли на изначальное сохранение сделки в силе, что в соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, исключает ее оспаривание страховой компанией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при заключении договора страхования не проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья, страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Помимо этого, страховой компанией в материалы дела не представлено доказательств наличия умысла страхователя в наступлении страхового случая.

Произошедший в настоящем деле страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, при этом причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку, как отмечено выше, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.

На основании вышеизложенного, у АО СК «РСХБ-Страхование» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Как указывалось выше на момент смерти <ФИО> задолженность по кредитному соглашению составила <данные> рубля (<данные> рублей основной долг, <данные> рублей проценты).

Принимая во внимание условия договора страхования страховая сумма в размере <данные> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении «судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным и необходимым определить в пользу истца размер компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17, следует, что после смерти <ФИО> к истцу как наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, следовательно, на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные> рубль ((<данные> + <данные>)/2) за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Кроме того, с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию пошлина в размере 5006 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» о признании случая смерти страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Признать смерть <ФИО>, <дата> года рождения, умершей <дата>, страховым случаем в соответствии с условиями заключенным с акционерным обществом Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» договором коллективного страхования <номер> от <дата>.

Признать незаконным отказ акционерного общества Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» в выплате страхового возмещения.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» (<данные>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные>) страховое возмещение в размере <данные> рублей в счет погашения задолженности по соглашение <номер> от <дата>, заключенному между <ФИО> и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» (<данные>) в пользу ФИО2 (<данные>) компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» (<данные>) в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 5 006 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов