7п-183
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 23 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.,
установил :
постановлением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 23 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
С. в жалобе оспаривает постановление судьи, считая его незаконным. Приводит оценку доказательств и настаивает, что удар ей по лицу Б. нанесла умышленно. Также заявляет о процессуальных нарушениях, допущенных судьей, т.к. несмотря на ее письменное ходатайство в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела с ее участием дело рассмотрено без нее.
В Архангельском областном суде С. доводы жалобы поддержала. С выводами суда об отсутствии доказательств об умышленном нанесении удара Б. не согласна. Считает, что в действиях Б. имеется состав уголовно-наказуемого деяния, т.к. она (С.) находилась при исполнении служебных обязанностей.
Б. в суд не явилась о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом (телефонограмма от 18.09.2023).
Защитник Б. – З., действующая на основании доверенности от 26.09.2023, допущенная к участию в деле судом первой инстанции, с жалобой С. не согласна, считает, постановление судьи районного суда законным и обоснованным, принятым без процессуальных нарушений.
Проверив дело, выслушав участников, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Компетенция районного суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях определена частями 1 – 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), проводится административное расследование.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с приведенными правовыми нормами, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Б. не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ не выносилось, дело об административном правонарушении в отношении Б. подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Пинежского районного суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу не истекли, принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя, он подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению мировому судьей судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области по месту совершения правонарушения на рассмотрение со стадии принятия к производству судьей дела в отношении Б. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Содержащиеся в поданной в Архангельский областной суд жалобе потерпевшей С. доводы подлежат обсуждению при новом рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил :
постановление судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 23 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судьей судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области.
Судья Ю.В. Буряк