УИД 77RS0016-02-2024-014911-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи Бобылевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9907/2024 по иску ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.12.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (впоследствии изменен на <***>) на сумму 426 000,00 руб. сроком по 30.12.2021 под 25,9% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнял, в связи с чем за ответчиком за период с 30.12.2015 по 02.09.2019 образовалась задолженность на сумму 786 143,49 руб. С 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). Судебным приказом от 14.12.2016 с ответчика взыскана задолженность в размере 501 849,05 руб. (дело 2-3434/2016). Определением мирового судьи от 19.02.2024 судебный приказ отменен по обращению должника. По договору уступки прав от 02.09.2019 №158/2019/ДРВ ПАО «Банк ВТБ» уступил свои права по спорному кредитному договору ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». 22.11.2023 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. Истец просит о взыскании части образовавшегося долга, а именно, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> (впоследствии изменен на <***>) от 30.12.2014 501 849,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8218,49 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направлял.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 30.12.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (впоследствии изменен на <***>) на сумму 426 000,00 руб. сроком по 30.12.2021 под 25,9% годовых.
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнял.
Согласно расчету истца, за ответчиком числиться задолженность за период с 30.12.2015 по 02.09.2019 образовалась задолженность на сумму 786 143,49 руб.
С 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г.Москвы от 14.12.2016 с ответчика взыскана задолженность по указанному договору в размере 501 849,05 руб. (дело 2-3434/2016).
Определением мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы от 19.02.2024 судебный приказ отменен по обращению должника.
Вместе с тем, в рамках принудительного исполнения указанного судебного приказа с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 247 692,89 руб., которые на момент рассмотрения спора находятся на депозитном счете ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
По договору уступки прав от 02.09.2019 №158/2019/ДРВ ПАО «Банк ВТБ» уступил свои права по спорному кредитному договору ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
22.11.2023 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> (впоследствии изменен на <***>) от 30.12.2014 в размере 501 849,05 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору погашена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Учитывая, что в период действия кредитного договора <***> (впоследствии изменен на <***>) от 30.12.2014 ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере - 501 849,05 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8218,49 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2014 в размере 501 849,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8218,49 руб.
Взыскание денежных средств производить с учетом ранее взысканных с ФИО1 по судебному приказу от 14.12.2016 № 2-3434/2016 денежных средств в размере 247 692,89 руб. и находящихся на депозитном счете ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик