Дело № 2-3888/2024
УИД 77RS0008-02-2024-003163-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио к ООО «НТЛК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НТЛК», в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2024 в адрес на адрес адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и принадлежащим ООО «НТЛК». В действиях водителя фио усматривались признаки нарушения п. 8.12 ПДД РФ. На момент ДТП фио состоял в трудовых отношениях с ООО «НТЛК». При этом, за нарушение п. 8.12 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, сумма ущерба составляет сумма ФИО1 обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, в удовлетворении которого истцу было отказано. В связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.
Определением суда от 10.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 35 по адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, заявлением от 31.10.2024 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «НТЛК» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что фио работником ООО «НТЛК» не является, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС передан фио на основании договора аренды, в связи с чем ООО «НТЛК» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям иска.
Третьи лица фио, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель третьего лица ИФНС № 35 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 19.02.2024 в адрес на адрес адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащим ООО «НТЛК».
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России 80 АВ N 004353 от 19.02.2024 ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио
Как следует из объяснения фио на момент ДТП 19.02.2024 он состоял в трудовых отношениях с ООО «НТЛК» в должности водителя.
Согласно заключению специалиста № 152/24-03 от 12.03.2024 стоимость ущерба, причиненного владельцу автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма
Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства - автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
ФИО1 обращался в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП, имевшего место 19.02.2024 на адрес.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 было отказано в осуществлении страховою возмещения, поскольку на адрес, ЛНР, адрес до 31.12.2024, не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании.
Возражая против заявленных требований иска, ООО «НТЛК» указано, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, было передано в во временное владение и пользование фио на основании договора аренды от 05.02.2024, водитель фио, виновный в ДТП от 19.02.2024, в трудовых отношениях с ООО «НТЛК» не состоит.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № 24-20-25 от 05.02.2024, заключенный между ООО «НТЛК» (арендодатель) и фио (арендатор), акт приемки транспортного средства от 05.02.2024, согласно которым ООО «НТЛК» передало во временное владение и пользование фио автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Также согласно справке ООО «НТЛК» от 02.10.2024 фио в штат сотрудников ООО «НТЛК» по состоянию на 19.02.2024 не входил.
В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).
Как следует из ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно п. 5.2 договора аренды № 24-20-25 от 05.02.2024 ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством, несет арендатор.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП от 19.02.2024 виновник ДТП фио являлся законным владельцем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику, при этом доказательств того, что фио в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «НТЛК» в материалы дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для возложения на ООО «НТЛК» гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП от 19.02.2024, по вине водителя фио не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НТЛК» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к ООО «НТЛК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 года.