16RS0043-01-2025-005510-46
дело №2а-5171/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск РТ 25 сентября 2025 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд, в обоснование которого указал, что в ОСП №2 по Нижнекамскому району на основании исполнительного листа ФС ... выданный Нижнекамским городским судом, ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 243395 рублей в отношении АО «АльфаСтрахование».
15 января 2024 года постановлением судебного приставу-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника. Согласно справки с места работы должника, с заработной платы взыскана сумма больше чем, учтено по справке о движении денежных средств по депозитному счету, в связи с чем, 19 июня 2025 года в ОСП №2 по Нижнекамскому району подано заявление о перерасчете задолженности, ответ на которое не последовал.
До настоящего времени заявление не рассмотрено.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 выразившееся в не направлении ответа на заявление от 19 июня 2025 года, с возложением обязанности устранить нарушения.
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованным лицом АО «АльфаСтрахование».
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании подтвердил извещение своего доверителя о дате и времени судебного заседания, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что заявление по прежнему не рассмотрено.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела просили.
Выслушав сторону по делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждено приобщенными к административному иску документами, что в ОСП №2 по Нижнекамскому району на основании исполнительного листа ФС ... выданный Нижнекамским городским судом, ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 243395 рублей в отношении АО «АльфаСтрахование».
По мнению административного истца, согласно справки с места работы должника, с заработной платы взыскана сумма больше чем, учтено по справке о движении денежных средств по депозитному счету
19 июня 2025 года ФИО1 в ОСП №2 по Нижнекамскому району подано заявление с приложенными документами о перерасчете задолженности по исполнительному производству.
Между тем, из анализа обстоятельств дела, материалов исполнительного производства прихожу к выводу, что доводы административного истца заслушиванию внимания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 г. N 14-П, Определение от 18 апреля 2006 г. N 87-О, Определение от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).
Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 4 названной статьи Закона, в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Помимо этого, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, в рамках возложенных обязанностей на судебного пристава, вопрос, связанный с исполнительскими действиями, в частности перерасчет задолженности по исполнительному производству, находится в компетенции непосредственно судебного пристава.
В рассматриваемом случае, ввиду несоответствия, по мнению административного истца взысканной по исполнительному производству суммы долга и информации содержащейся в справке и движении денежных средств по депозитному счету, 19 июня 2025 года ФИО1 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 подано заявление о перерасчете задолженности по исполнительному производству, то есть, исполнительное действие, находящееся в компетенции именно судебного пристава в производстве которого, находится исполнительное производство. Заявление зарегистрировано в подразделении ФССП.
Между тем, сведений о том, что в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки заявление, было передано на исполнение судебному приставу не имеется. Фактически заявление, не рассмотрено. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Поскольку в указанный период обязанности старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району исполняла ФИО3, считаю, что в данном случае ею допущено бездействие, нарушающее права и интересы административного истца.
При этом, сведений о том, что уполномоченное должностное лицо было лишено возможности осуществить исполнительское действие в установленный законом срок, не представлено. Таким образом, не доверять обстоятельствам, изложенным в административном иске, у суда нет оснований. Данное обстоятельство, прямо противоречит требованиям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В связи с вышеизложенным, нахожу правовые основания для удовлетворения административного иска, в части неправомерности действий (бездействий) старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району.
Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ее действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не передаче заявления ФИО1 от 19 июня 2025 года судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан для исполнения, с возложением на ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем рассмотрения заявления ФИО1 от 19 июня 2025 года в соответствии с требованиями норм права и установленные сроки, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Копия верна
Судья-подпись
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.