копия УИД 16RS0046-01-2024-007891-03

Дело № 2-159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.И.Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «УК ПРОКОМФОРТ» о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

М.М.АА. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК ПРОКОМФОРТ» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ... которое находится под управлением ответчика. 01.10.2023г. между истцом и ООО «ВЕТРО» был заключен договор аренды данного нежилого помещения. 03.10.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № .... 07.02.2024г. произошло затопление нежилого помещения истца горячей водой, в связи с чем помещение получило значительный ущерб, а также был причинен ущерб имуществу арендатора ООО «ВЕТРО». 08.02.2024г. истцу поступило требование от ООО «ВЕТРО» о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. Согласно заключению ООО «Респект» размер ущерба, причиненный имуществу ООО «ВЕТРО», составил 167000 рублей, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, составила 466258 рублей. 02.04.2024г. супругом истца ущерб ООО «ВЕТРО» в размере 166808 рублей был возмещен. Претензия истца к ответчику о выплате стоимости восстановительного ремонта осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения ущерба в размере 671538 рублей, упущенную выгоду в размере 79569 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2626 рублей с даты вынесения решения по день фактического исполнения, расходы за услуги представителя в размере 60000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10737 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 671538 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2625 рублей, расходы за услуги представителя в размере 60000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10737 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что М.М.АА. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ..., которое находится под управлением ООО УК «ПРОКОМФОРТ».

01.10.2023г. между истцом и ООО «ВЕТРО» был заключен договор аренды данного нежилого помещения.

03.10.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № ...

07.02.2024г. произошло затопление нежилого помещения истца горячей водой, в связи с чем помещение получило значительный ущерб, а также был причинен ущерб имуществу арендатора ООО «ВЕТРО».

08.02.2024г. истцу поступило требование от ООО «ВЕТРО» о возмещении ущерба, причиненного его имуществу.

Согласно заключению ООО «Респект» размер ущерба, причиненный имуществу ООО «ВЕТРО», составил 167000 рублей, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, составила 466258 рублей.

02.04.2024г. супругом истца ущерб ООО «ВЕТРО» в размере 166808 рублей был возмещен.

Претензия истца к ответчику о выплате стоимости восстановительного ремонта осталась без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования М.М.АБ. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена экспертиза на предмет определения,является ли система фанкойлов в нежилом помещении с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г.Казань, ..., единой общедомовой системой инженерно-технического обеспечения здания, для чего предназначена общедомовая система фанкойлов, причины неисправности (протечки) фанкойла в нежилом помещении,технических характеристик у фанкойла в нежилом помещении, кто, управляющая компания или собственники помещений должны обслуживать общедомовую систему фанкойлов и имеется ли в помещении, расположенном по адресу: г.Казань, ..., запорная арматура на системе фанкойла. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт.ру».

Согласно заключению ООО «Эксперт.ру» № ... от 15.08.2025г. система фанкойлов в нежилом помещении с кадастровым номером ... расположенном по адресу: г.Казань, ... является единой общедомовой системой инженерно-технического обеспечения здания, выполняет функции кондиционирования воздуха. Причиной неисправности явился механический разрыв трубки циркуляции теплоносителя в результате коррозии, износа и старения материала. Обслуживанием общедомовой системы фанкойлов должна заниматься управляющая компания. В спорном помещении запорная арматура на системе фанкойла имеется.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку истцу был причинен ущерб в связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 671538 рублей согласно заключению ООО «Респект». Данное заключение ответчиком не оспорено и принимается судом в качестве доказательства при взыскании размера ущерба.

Поскольку своевременно истцу ущерб возмещен не был, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2625 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10757 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 96581 рубль 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОКОМФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт серии ...) в возмещение ущерба 671538 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2625 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10757 рублей, расходы за судебную экспертизу 96581,94 рублей.

В остальной части иска отказать.

Произвести выплату денежных средств в размере 25000 рублей, поступивших от ФИО1 ФИО8 во временное распоряжение Управления судебного департамента в Республике Татарстан согласно чеку от ...., Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт.ру» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Вахитовский районный суд г.Казанис момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.