УИД: 23RS0058-01-2023-004090-06

Дело № 1-320/2023

постановление

город Сочи 12 сентября 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Власова С.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Малиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 16 июня 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, во исполнение которого ФИО1 разработал преступный план по хищению денежных средств Потерпевший №1, заключающийся в якобы оказании помощи для подключения к электросетям ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети на <адрес>, принадлежащем ФИО6, являющегося тестем Потерпевший №1, при этом в действительности ФИО1 заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а, руководствуясь корыстными побуждениями, рассчитывал похитить денежные средства, полученные преступным путем от Потерпевший №1, который действовал в интересах своего тестя ФИО6, обратив их в свою пользу.

16 июня 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя в обеспечении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, путем обмана Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив последнего передать в качестве оплаты за оказание им в последующем услуг по монтажу электроснабжения и оказания помощи в подключении к электросетям ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, денежные средства в сумме 180 000 рублей, на что обманутый Потерпевший №1 согласился.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и обманутым действиями ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, в счет оказания услуг по монтажу электроснабжения и оказания помощи в подключении к электросетям ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, 16.06.2022, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по указанному адресу, передал денежные средства в сумме 180 000 рублей ФИО1.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по монтажу электроснабжения и оказания помощи в подключении к электросетям ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлением вреда.

Потерпевший в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу, поскольку с подсудимым он примирился, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшим он примирился, ущерб от преступления возместил, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям соблюдены, в связи с чем, ходатайство может быть удовлетворено.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, за совершение которого может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, в содеянном раскаялся, а ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение владельцу – считать возвращенными.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: