РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представитель ответчика фио,
третье лицо фио,
третье лицо фио,
третье лицо фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/2023 по иску ... (паспорт: ..., ...) к ПАО ... (ОГРН: ...) о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,
установил:
... фио обратилась в суд с иском к ПАО ..., просит суд взыскать с ответчика стоимость авибилетов в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обосновании иска истец указала, что 22 февраля 2022 года приобрела для своих родственников ..., фио ..., фио авиабилеты на рейс SU 1873 по маршруту Ташкент - Москва (Шереметьево) вылет 16 марта 2022 года в 15:45 на сумму сумма
12 марта 2022 года истец был уведомлен об отмене рейса SU 1873 по маршруту Ташкент - Москва (Шереметьево), авиакомпания сообщила о возможности возврата денежных средств за отмененный рейс.
Истец в тот же день оформила заявку на возврат денежных средств.
20 октября 2022 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости билетов.
31 октября 2022 года истцом был получен ответ, что возврат будет производен с задержкой.
Однако, до настоящего времени сумма стоимости авиабилетов не возвращена.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО ... по доверенности явился, требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица фио, фио, фио в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в п. 1 ст. 103 адрес кодекса РФ (далее также - ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В силу п. 1 ст. 116 адрес кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.
Как установлено в судебном заседании, 22 февраля 2022 года истцом ФИО1 были приобретены авиабилеты на имя ..., фио ..., фио авиабилеты на рейс SU 1873 по маршруту Ташкент - Москва (Шереметьево) вылет 16 марта 2022 года в 15:45 на сумму сумма
06.03.2022-08.03.2022 г. посредством автоматизированной системы голосового и СМС оповещения пассажиры были информированы об отмене указанного рейса по контактному телефону телефон и посредством электронной почты.
На указанный истцом в бронировании адрес электронной почты ... направлена информация об отмене международных рейсов.
08.03.2022 г. в бронирование внесена ремарка об отмене рейса SU 1873 по маршруту Ташкент - Москва (Шереметьево), авиакомпания сообщила о возможности возврата денежных средств за отмененный рейс.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 адрес Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", применяемой к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (п. 3 ст. 24)) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно п. "б" ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии со ст. 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства РФ являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82.
Согласно п. 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Действующим воздушным законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.
В силу п. 2 ст. 108 ВК РФ, п. 227 ФАП -82, отказ пассажира от перевозки в связи с отменой рейса признается вынужденным, денежные средства подлежат возврату в полном объеме.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 N 396 (ред. от 29.11.2021) "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, функции по оказания государственных услуг в области транспортной безопасности в данной сфере.
В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации 05.03.2022 г. было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.
Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
Указанное сообщение было продублировано Росавиацией в ПАО Аэрофлот телеграммой.
Рейс SU11873 16.03.2022 г. Ташкент - Москва, как и остальные международные рейсы, были отменены в соответствии с указанием уполномоченного государственного органа - Росавиации - вследствие возникновения существенного риска ареста или задержания воздушных судов ПАО "Аэрофлот" на территории иностранных государств.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд пришел к выводу, что действия авиаперевозчика ПАО "Аэрофлот" по отмене рейса SU1873 являются правомерными, направленными на обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров.
Как следует из представленных ответчиком документов, 08.03.2022 г. ...фио была проинформирована об отмене рейса по маршруту Ташкент - Москва.
12.03.2022 г. истцом оформлено обращение о возврате денежных средств за отмену авиаперевозки рейсом SU1873.
20 октября 2022 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости билетов.
31 октября 2022 года истцом был получен ответ, что возврат будет производен с задержкой.
Денежные средства в размере сумма истцу до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор перевозки, не мог быть исполнен по независящим от воли сторон обстоятельствам в виде ограничений государственных органов на осуществление международных перевозок, между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств.
Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме сумма, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца не заявлялось.
Кроме того, суд учитывает, что из системного толкования ст. 31, п. п. 1 и 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", следует, что неустойка, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением указанным ответчиком услуг.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд считает их не подлежащими удовлетворению поскольку обстоятельства невозврата денежных средств в связи с отменой рейса, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ПАО ... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО ... в пользу ... денежные средства в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано путем в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Э.Д. Кирьянен