Дело № 2-3118/2023
УИД 78RS0023-01-2023-000338-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Горобец Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 25.05.2017 между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания заявления и присоединения ответчика к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. 20.04.2021 банк направил в адрес ответчика через мобильное предложение заключить кредитный договор, на которое ответчик отреагировал и согласился, тем самым был заключен кредитный договор <***>. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2 366 127,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 031 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24.
Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
– открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;
– предоставить доступ к ВТБ-24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам (переименована в ВТБ-Онлайн);
– предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24 (система ВТБ-Онлайн), а также открыт банковский счет № № в российских рублях.
Отношения между клиентом и банком, возникающим в связи с использованием системы ВТБ-Онлайн регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.1.1 указанных правил доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.
В соответствии с указанными правилами аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.
Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные, пароль, УНК, логин, номер карты, счета).
Банком 20.04.2021 в адрес ответчика в системе ВТБ-Онлайн (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке.
Ответчик 20.04.2021 осуществил вход в систему ВТБ-Онлайн (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Следовательно, 20.04.2023 между сторонами заключен кредитный договора <***>, в соответствии с условиями которого: сумма выдача кредита – 2 390 123 руб., дата предоставление кредита – 20.04.2021, срок действия договора – 84 месяцев, дата окончания возврата кредита – 20.04.2028, процентная ставка – 9,2% процентов годовых.
Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 38 697,92 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца, ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, 20.04.2021 перечислил денежные средства в размере 2 390 123 руб. путем перечисления на счет ответчика № №, что подтверждается выпиской по текущему счету, но ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.
Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства не исполнил надлежащим образом, поэтому в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выставил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № 689 от 28.09.2022 на общую сумму по состоянию на 28.09.2022 задолженности в размере 2 364 127,62 руб.
Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, ответчик воспользовался кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств в их обоснование не представлено.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.11.2022 имеется задолженность в общей сумме 2 414 217,89 руб., из которых 2 198 793,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 161 990,33 руб. – задолженность по плановым процентам, 37 244,81 руб. – задолженности по пени по основному долгу, 16 189,02 руб. – задолженность по пени по процентам.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец снизил общую сумму штрафных санкций (пени по просроченному долгу и по пени), просил взыскать 3724,48 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 1618,90 руб. – задолженность по пени по процентам.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 366 127,44 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, не оспорен ответчиком, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 031 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору№ 625/0006-1230150 от 20.04.2021 в размере 2 366 127,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 031 руб.
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023