Решение по делу № 2-5010/2022 от 19.12.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-5010/2022

73RS0004-01-2022-009242-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентского бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Первое клиентского бюро» (далее – НАО «Первое клиентского бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

28.04.2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактически представлением кредита в размере 153 061 рубль по ставке 13,5% годовых сроком до 28.04.2022 года.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

22.09.2021 года Банк заключен договор об уступке прав (требований) № 408/2021/ДРВ с НАО «ПКБ», по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро» (07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, а 06.12.2021 года НАО «ПКБ» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро»), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 156 011 рублей 47 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 127 672 рубля 97 копеек, проценты по кредиту – 28 338 рублей 50 копеек.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик оплату не производил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу в размере 110 884 рубля 83 копейки, проценты в размере 20 260 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля 91 копейка.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с суммой задолженности согласна.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По письменным материалам дела установлено, что 28.04.2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактически представлением кредита в размере 153 061 рубль по ставке 13,5% годовых сроком до 28.04.2022 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора.

ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «Первое клиентское бюро» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 131 145 рублей 49 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 110 884 рубля 84 копейки, проценты по кредиту – 20 260 рублей 66 копеек.

Удовлетворяя исковые требования НАО «Первое клиентское бюро», суд исходит из того, что ответчица ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполняла, меры по погашению задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «Банк ВТБ» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере - 131 145 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2018 года в размере 131 145 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022