УИД 12RS0002-01-2022-001143-46
Дело № 2 -486/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 03 августа 2022 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что по условиям договора займа заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме 200000,00 рублей сроком до <дата> год под залог транспортного средства автомобиля RENAULT LOGAN (SR), VIN №, <дата> года выпуска. Факт предоставления суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>. По условиям договора сумма займа подлежала возврату единовременным платежом. В установленный срок денежные средства не возвращены. Просроченная задолженность составила 200000,00 рублей. Пунктом № договора предусмотрено взыскание неустойки из расчета 0.5% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части. Согласно пункту № договора ФИО2 передает в залог ФИО1 транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), VIN №, <дата> года выпуска. Поскольку добровольно задолженность по договору займа ФИО2 не погашена, ФИО1 предъявлен настоящий иск.
Истец ФИО1 участвующая в одном из судебных заседаний требование об обращении взыскания на автомобиль поддержала.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без участия сторон по правилам статей 113,167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, <дата> между сторонами был заключен договор залога автомобиля, в залог предоставлен принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль, RENAULT LOGAN (SR), VIN №, <дата> года выпуска.
Согласно карточке учета транспортного средства от <дата> владельцем транспортного средства: RENAULT LOGAN (SR), VIN №, <дата> года выпуска является ответчик ФИО2
<дата> данное транспортное средство внесено в нотариальный реестр залогов, залогодержатель - ФИО1
В силу пункта № договора залога, по состоянию на <дата> стоимость предмета залога составляет 200000,00 рублей.
По соглашению сторон, залоговая стоимость автомобиля может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика (пункт № договора).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору займа; исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля; истец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила, однако ответчиком ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом установлено и доказательств обратному не представлено, что задолженность по договору залога ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не погашена.
Принимая во внимание, что размер обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца, совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины 300,00 рублей, подтвержденные материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RENAULT LOGAN (SR), VIN №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 200000, 00 рублей принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения; обязать передать залоговый автомобиль RENAULT LOGAN (SR), VIN №, <дата> года выпуска в собственность ФИО1, <дата> года рождения, после передачи автомобиля RENAULT LOGAN (SR), VIN №, <дата> года выпуска в собственность ФИО1 договор займа от <дата>, договор залога автомобиля от <дата> считать прекращенными.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П. Александрова
Дата принятия решения в окончательной форме: 05 августа 2022 года
Решение12.08.2022