Решение по делу № 2А-2192/2023 от 26.09.2023 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самаркой области - ФИО2 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2192/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность земельного участка, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.09.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель Главы района по имуществу и архитектуре – руководитель КУМИ ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2023 года административный истец ФИО1 и ФИО4 обратились в МФЦ Ставропольского района, по адресу: <адрес> с заявлением в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о предоставлении в собственность (бесплатно) без торгов земельного участка из государственной муниципальной Собственности, собственность на который не разграничена.

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена.

Земельный участок, подлежащий образованию, имеет следующие характеристики: площадь: 1000 кв.м.; местоположение земельного участка: <адрес>, кадастровый квартал: №; территориальная зона: Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки); вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов.

В качестве основания для отказа указано, что образование земельного участка в указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границах приведет к нерациональному использованию территории. В непосредственной близости от границ подлежащего образованию земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> (с разрешенным использованием «под молочную ферму»), требующий установления санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов». Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне минимального разрыва до объектов, требующих установление санитарно-защитных зон.

С вышеуказанным отказом административный истец не согласен по следующим основаниям.

Как следует из схемы расположения, испрашиваемый земельный участок планируется образовать в границах зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки).

Размер санитарно-защитной зоны для земельного участка с кадастровым номером 63:02:0311005:1, с местоположением: <адрес> (с разрешенным использованием «под молочную ферму»), Главным государственным санитарным врачом по Самарской области не устанавливался. Проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров и санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствуют.

Сведения о санитарно-защитной зоне земельного участка по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, вынесенное постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, вынесено неправомерно и необоснованно, т. к. отсутствуют основания, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самаркой области ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что образование земельного участка в указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границах приведет к нерациональному использованию территории.

Согласно сведениям из ЕГРН в непосредственной близости от границ подлежащего образованию земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером №1, с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием «под молочно-товарную ферму», требующий установления санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Административный соответчик заместитель Главы района по имуществу и архитектуре – руководитель КУМИ ФИО6 возражений относительно заявленных требований не представил.

29.06.2023 года определением суда занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация с.п. Александровка м.р. Ставропольский Самарской области, ФИО4, а также ФИО7 (собственник земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>), которые о слушании дела извещены надлежащим образом.

14.08.2023 года определением суда к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области, представитель которого представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что по данным информации Управления Роспотребнадзора по Самарской области санитарно-защитная зона в отношении земельного участка № с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием под молочную ферму не устанавливалась, санитарно-эпидемиологическое заключение не выдавалось.

Представитель Администрации с.п. Александровка м.р. Ставропольский Самарской области просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 представил в суд отзыв, в котором указал, что оспариваемое постановление является правомерным и обоснованным. Спорный земельный участок, расположен в зоне минимального разрыва до объектов, требующих установления санитарно-защитных зон, имеются ограничения в обороте земельного участка, что являлось основанием к отказу в предоставлении земельного участка. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 63:02:0311005:1 под ферму не используется, но разрабатывается план по восстановлению фермы и разведению крупно-рогатого скота. В случае выделении спорного земельного участка в собственность, дальнейшем могут возникнуть разногласия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом, извещенных о слушании дела.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика – администрации м.р. Ставропольский Самарской области, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцам о нарушении их прав стало известно после вынесения постановления за № от 23.05.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало 07.06.2023 года, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях предоставления муниципальной услуги ФИО4 и ФИО1 27.04.2023 года обратились в МБУ муниципального района Ставропольский МФЦ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

05.05.2023 года вышеуказанное заявление было передано в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена.

Основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне минимального разрыва до объектов, требующих установление санитарно-защитных зон.

Иные основания, положенные в основу отказа административному истцу в предварительном согласовании представления земельного участка, оспариваемое постановление не содержит.

Не согласившись с указанным Постановлением, административный истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.19 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 10.11 Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД (ред. от 20.12.2018) «О земле» основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как было установлено судом, основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно является п.п.1 п.8 ст.39.15, п.п. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно сведениям из ЕГРН в непосредственной близости от границ подлежащего образованию земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером 63:02:03111005:1, с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием «под молочно-товарную ферму», требующий установления санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Между тем, из как следует из схемы расположения, испрашиваемый земельный участок планируется образовать в границах зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки).

Правилами землепользования и застройки сельского поседения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области установлены территориальные зоны, градостроительные регламенты. Порядок применения настоящих Правил и внесения в них изменений в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, создают условия рационального использования территории сельского поселения с целью формирования гармоничной среды жизнедеятельности, планировки, застройки и благоустройства территории сельского поселения, развития программ жилищного строительства, производственной, социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, бережного природопользования.

Следовательно, доводы ответчика о том, что образование земельного участка в указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границах приведет к нерациональному использованию территории, являются несостоятельными и необоснованными.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитары охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а так же могут отображаться на отдельных картах.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимов хозяйственной деятельности в охранных санитарно-защитных зонах.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

В сфере градостроительства применяется Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее СанПиН).

Вышеуказанными Правилами установлено, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункту 4.3 СанПиН для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

В силу пункта 25 Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами предусмотрен порядок установления санитарно-защитных зон. Ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения.

Однако, размер санитарно-защитной зоны для земельного участка с кадастровым номером 63:02:0311005:1, с местоположением: <адрес>с разрешенным использованием «под молочную ферму»), Главным государственным санитарным врачом по Самарской области не устанавливался. Проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров и санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствуют.

Кроме того, согласно Постановлению главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995) для промышленных объектов и производств третьего класса, размеры санитарно-защитных зон составляет - 300 м. К третьему классу относятся фермы крупного рогатого скота менее 1,2 тысяч голов (всех специализаций), фермы коневодческие, свинофермы до 4 тысяч голов (раздел VII).

Из сообщения главы администрации с.п. Александровка м.р. Ставропольский Самарской области следует, что по состоянию на 01.09.2023 года в хозяйстве с. Александровки по адресу: <адрес> – 27 голов крупного рогатого скота и 40 голов свинопоголовья.

Испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии № м. от земельного участка № с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием под молочную ферму. Таким образом, требования к санитарно-защитным зонам соблюдены.

Более того, из письменных пояснений ФИО7 следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № под ферму не используется.

Таким образом, довод администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, положенный в основу отказа административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, полностью опровергается материалами дела. Иных доказательств, что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании третьих лиц, суду не представлено.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав и законных интересов административных истцов, лишенных возможности приобрести земельный участок по процедуре, установленной законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вынесенное администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ постановление № об отказе ФИО1 и ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, бесплатно, государственная собственность на который не разграничена следует признать незаконным.

Вместе с тем, признавая незаконным распоряжение постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, в целях восстановления нарушенных прав административных истцов, возлагает на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 и ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена в собственность, незаконным.

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО4 от 27.04.2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.