№ 2-1393/2025
УИД 74RS0003-01-2025-000135-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Камаловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2013 года в размере 60355,69 руб., в том числе: основной долг – 35219,22 руб., проценты за пользование кредитом – 8537,22 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6732,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9866,72 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что 09 июня 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 38092 рублей, по ставке 54,9% годовых. Ответчик не исполнял обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 38092 руб., в том числе сумма к выдаче 30000 руб. и 8092 руб. для оплаты страховых премий, на срок 18 месяцев (процентных периодов), по ставке 54,9 % годовых.
В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, представленного истцом графика платежей, погашение должно производиться ежемесячными, аннуитетными платежами по 3160,87 руб., за исключением последнего платежа 01 декабря 2014 года в размере 3154,18 руб.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2013 года составляет 60355,69 руб., в том числе: основной долг – 35219,22 руб., проценты за пользование кредитом – 8537,22 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6732,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9866,72 руб.
Ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку платежи по кредитному договору согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей заемщиком должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.
Из представленных условий кредитного договора и графика платежей, следует, что последний платеж по кредиту должен быть внесен 01 декабря 2014 года в сумме 3154,18 руб., соответственно последним днем погашения кредита является 01 декабря 2014 года. Таким образом, 02 декабря 2014 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.
Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Между тем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»обратилось к мировому судье судебного участка № 4Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 09 июня 2013 года только в 2019 году.
31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 4Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-1907/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № № от 09 июня 2013 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 4Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 мая 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 09 января 2025 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте, при таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в отношении всех платежей, поскольку период времени по ним со дня, следующего за днем платежа, по день обращения как с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, так с исковым заявлением в суд составил более 3 лет.
Таким образом исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, подано в суд за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 02 декабря 2017 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2013 года, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Петров А.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.