Решение по делу № 2-1215/2022 от 22.09.2023

66RS0015-01-2022-001548-90 Решение составлено: 22.09.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В.,

при секретаре Гайсиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 «Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки», по встречному иску ФИО2 к ФИО1 «О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка», по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ФИО1 «О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 «Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки», указав, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью 1 030+/-11 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: *Адрес*.

Ответчикам на праве равно долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью 695+/-17,15 кв.м., вид разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: *Адрес*.

Местоположение границ земельного участка истца и местоположение границ земельного участка ответчиков установлены, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, предназначенной для использования неограниченным кругом лиц.

Между земельным участком истца и земельным участком ответчиков отсутствует факт смежности участков, потому что ни одна характерная точка местоположения границы, то есть значение координат ХУ для участка истца и для участка ответчиков полностью не совпадает.

Фактические границы земельного участка ответчиков не соответствуют границам, учтенном в государственном кадастре недвижимости, так как после постановки земельного участка на кадастровый учет ответчики самовольно увеличили площадь своего земельного участка, присоединив к своему участку проход между их участками из земель общего пользования и установив забор на земельном участке истца. При этом, изменения о земельном участке в данные ГКН ответчиками не вносились. По данным ГКН между земельными участками истца и ответчиков находились земли общего пользования.

Истец устно обращался к ответчикам, чтобы они освободили земельный участок истца от их забора, который находится в кадастровых границах земельного участка истца, ответчиками проигнорировано.

*Дата* специалистами ООО «ГоризонтПлюс» по договору подряда *Номер* на выполнение геодезических работ по выносу границ земельного участка истца в натуру на местности (на то время участка единого землепользования с кадастровым номером *Номер*, в который входили земельные участки с кадастровыми номерами *Номер* и с кадастровым номером *Номер*) был составлен акт выноса границ в натуру на местности.

Актом выноса границ и техническим отчетом выноса границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* от *Дата* установлено, что граница земельного участка истца в точках 1-18 располагается за забором и на территории земельного участка ответчиков.

Точка 17 земельного участка истца находится в 10 см от строения (здания), которым пользуются ответчики, расположенного на смежной территории.

Точки границ земельного участка истца (единого землепользования) кадастровым инженером были закреплены на местности межевыми деревянными знаками.

После этого, ответчики в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, удалили установленные на земельном участке истца межевые знаки.

*Дата* между истцом и Асбестовским городским округом заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому, из земельного участка с кадастровым номером *Номер* по адресу: *Адрес*, общей площадью 761 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадью 269 кв.м., свободного от прав третьих лиц, образован новый земельный участок с площадью исходного и с площадью присоединенной испрашиваемой части, этому участку в новых границах присвоен новый кадастровый *Номер*, площадь участка 1030 кв.м., границы которого определены схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного распоряжением Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА.

Соглашение о перераспределении земельных участков от *Дата* зарегистрировано в ЕГРН *Дата*.

В *Дата* истец вынужден был вновь заказать обследование границ своего земельного участка уже с кадастровым номером *Номер*, площадью 1030 кв.м. с выносом границ на местности (в натуру). Вновь *Дата* были установлены точки границы земельного участка истца, которые были закреплены на местности деревянными знаками, между которыми была натянута сигнальная лента, однако, ответчики его земельный участок от установленного ими забора на земельном участке истца и после этого так и не освободили.

В ответ на обращение истца от *Дата* *Дата*, специалистами Администрации Асбестовского городского округа ФИО12 и ФИО13 было проведено административное обследование земельного участка истца с кадастровым номером *Номер*, о чем составлен акт административного обследования объекта за *Номер* от *Дата* с приложением к акту выкопировки из публичной кадастровой карты, выкопировки из Google карты, выкопировки из Град Инфо, с фототаблицей места осмотра.

В акте административного обследования объекта от *Дата* указано, что имеет место пересечение границ земельного участка истца, обозначенных на местности кадастровыми инженерами сигнальной ограждающей лентой, с земельным участком ответчиков с кадастровым номером *Номер* и отсутствует заезд на земельный участок, на котором находится самовольная постройка.

Выкопировкой из публичной кадастровой карты, выкопировкой из Град Инфо, приложенных к акту административного обследования объекта *Номер* от *Дата* подтверждается, что объекта недвижимости с кадастровым номером *Номер* на земельном участке, принадлежащим ответчикам не имеется.

На фото *Номер* к акту *Номер* от *Дата* наглядно видно, что часть земельного участка истца занята ответчиками путем установления ими на земельном участке истца забора.

На фото *Номер* снято строение, по конструкции напоминающее жилой дом, огороженный деревянным забором, которым пользуются ответчики и который частично находится на территории земельного участка истца, на линии характерных точек 16-17, согласно схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением *Номер*-РА от *Дата*.

Истец утверждает, что обнаруженное строение на фото *Номер* является самовольной постройкой ответчиков, вход в это строение осуществляется с восточной стороны, с западной стороны у строения обустроена веранда, которая находится на земельном участке истца. Само строение строит на чужом земельном участке, который ответчикам не отводился и не выделялся. Самовольно занятый ответчиками земельный участок расположен в территориальной зоне жилой индивидуальной застройки.

Актом выноса границ на местности от *Дата* подтверждается, что самовольная постройка находится в 10 см от границы земельного участка истца, вместо требуемых трех метров, а расстояние от окон дома истца до стены самовольной постройки три метра вместо требуемых шести метров, то есть, имеется нарушение абз. 4 п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820.

На основании изложенного, истец просит суд:

Вынести судебное решение, которым обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 66:34:0502009:519, расположенным по адресу: *Адрес* – перенести установленное ими заборное ограждение (забор) с земельного участка истца на свой земельный участок, то есть освободить от забора земельный участок истца по линиям характерных точек границ 17-18, 18-19, 19-20, 20-21 согласно схеме земельного участка истца на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Администрации Асбестовского городского округа *Номер*-РА от *Дата*.

Вынести судебное решение, которым обязать ответчиков снести за свой счет самовольную постройку – строение, по конструкции напоминающее жилой дом, веранда которого частично расположена на земельном участке истца, а сам дом возведен на прилегающем земельном участке, с нарушением градостроительных норм и норм пожарной безопасности (л.д. 6-10 том 1).

Ответчик ФИО2, возражая против искового заявления ФИО1, обратилась со встречным иском к ФИО1 «О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка», указав, что истец по встречному иску на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО14 и зарегистрированного в реестре под *Номер* (*Номер*), является собственником в размере <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 695 кв.м. с кадастровым номером *Номер* и нежилого здания общей площадью 26,0 кв.м. с кадастровым номером *Номер*, расположенных по адресу: *Адрес*

Сособственниками вышеуказанного земельного участка и нежилого здания (садового дома) в размере по 1/3 доли по тому же основанию являются ФИО3 (далее – Третье лицо 1), а также ФИО4 (далее – Третье лицо 2).

Из первоначального искового заявления ФИО1, от *Дата* следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от *Дата* он является собственником жилого дома площадью 8,4 кв.м. с кадастровым номером *Номер*, а также земельного участка с кадастровым номером *Номер* площадью 761 кв.м., расположенных по адресу: *Адрес*

*Дата*., на основании распоряжения главы Администрации Асбестовского городского округа (далее – Третье лицо 3) *Номер*-РА, земельный участок Ответчика по встречному иску с площадью 761 кв.м. путем перераспределения был преобразован в земельный участок с площадью 1030 кв.м., а по результатам межевых работ, выполненных *Дата* кадастровым инженером ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» ФИО6, был присвоен кадастровый *Номер*.

*Дата* кадастровым инженером ФИО9 были проведены полевые работы в отношении земельного участка истца по встречному иску, по результатам которых установлено, что произошло наложение фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами *Номер* по адресу: *Адрес* и *Номер* по адресу: *Адрес*, границы которых установлены в соответствии с законодательством РФ неверно, площадь наложения составила 133 кв. м., графическое изображение такого наложения оформлено специалистом на соответствующей схеме (копия схемы расположения земельного участка на КПТ прилагается).

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных *Дата*. кадастровым инженером ФИО6, в части установления координат смежной границы земельного участка под кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, принадлежащим ФИО2 и расположенным по адресу: *Адрес*.

2.Установить надлежащую смежную границу между земельным участком под кадастровым номером *Номер*, принадлежащим ФИО1 и расположенным по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер* принадлежащим ФИО2 и расположенным по адресу: *Адрес*, по следующим координатам:

Схема расположения земельного участка на КПТ кадастрового инженера ФИО9

Координаты, м (МСК-66, зона 1)

<данные изъяты>

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* к производству суда принято исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ФИО1 «О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка», из которого следует, что ФИО5 на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от *Дата*, удостоверенного нотариусом г.Асбеста Свердловской области ФИО14 в реестре под *Номер*, постановления Главы администрации города Асбеста «Об изъятии и предоставлении земельных участков» *Номер* от *Дата*, является собственником в размере 1/3 доли земельного участка общей площадью 870 кв.м. с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*. В результате проведения кадастровых работ, границы и площадь вышеуказанного земельного участка были уточнены, в настоящее время его площадь составляет 795+/-10 кв.м.

Сособственником вышеуказанного земельного участка в размере <данные изъяты> доли по тому же основанию является ФИО10.

Из первоначального искового заявления ответчика ФИО1 от *Дата* следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от *Дата* он является собственником жилого дома площадью 8,4 кв.м. с кадастровым номером *Номер*, а также земельного участка с кадастровым номером *Номер* площадью 761 кв.м., расположенных по адресу: *Адрес*.

*Дата* на основании распоряжения главы Администрации Асбестовского городского округа *Номер*, земельный участок ответчика по встречному иску площадью 761 кв.м. путем перераспределения был преобразован в земельный участок с площадью 1030 кв.м., а по результатам межевых работ, выполненных *Дата* кадастровым инженером ООО «Горизонт Плюс» ФИО6 был присвоен кадастровый *Номер*.

*Дата* кадастровым инженером ФИО9 были проведены полевые работы в отношении земельного участка истца ФИО5, по результатам которых установлено, что произошло наложение фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами *Номер* по адресу: *Адрес* *Номер* по адресу: *Адрес*, границы которых установлены в соответствии с законодательством РФ неверно, площадь наложения составила 61 кв.м., графическое изображение такого наложения оформлено специалистом на соответствующей схеме.

В материалах настоящего гражданского дела из Асбестовского филиала СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» поступил технический паспорт на индивидуальный жилой дом ответчика ФИО1, составленный по состоянию *Дата*, с инвентарным (графическим) планом земельного участка, а также карточка учета строений и сооружений, составленная тем же филиалом *Дата*, из которых следует, что земельный участок ФИО1 (предыдущего собственника ФИО15) в первоначальной конфигурации существенно отличается от конфигурации земельного участка, установленной после межевых работ кадастровым инженером ФИО6

Таким образом, из вышеуказанного действующего правового регулирования, а также правовой оценки первичных планов обмером органов технической инвентаризации следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика ФИО1 на инженера ФИО6 возлагалась обязанность провести сравнение фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах, а также, соотнести с документами, отражающими ранее существующие границы, в рассматриваемом случае, с *Дата* года.

Однако формальный подход к установлению границ земельного участка без фактического осмотра (проверки) объектов искусственного происхождения (существующих заборов) на земельных участках с кадастровыми номерами *Номер* как раз и привел к образованию типичной реестровой ошибки, исправление которой осуществляется только на основании судебного акта.

В этой связи, истец ФИО5 считает необходимым заявить в судебном порядке требование к ответчику ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления координат смежной границы между земельными участками под кадастровыми номерами *Номер* выполненными кадастровым инженером ФИО6

На основании изложенного, просит суд:

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных *Дата* кадастровым инженером ФИО6 в части установления координат смежной границы земельного участка под кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, принадлежащим ФИО5 и расположенным по адресу: *Адрес*.

Установить надлежащую смежную границу между земельным участком под кадастровым номером *Номер*, принадлежащим ФИО1 и расположенным по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, принадлежащим ФИО5 и расположенным по адресу: *Адрес* по следующим координатам:

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ФИО2 уточнила исковые требования к ответчику ФИО1 «О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка», просила суд:

1.Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных *Дата*. кадастровым инженером ФИО6 в части установления координат смежной границы земельного участка под кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес*.

2. Установить надлежащую смежную границу между земельным участком под кадастровым номером *Номер*, принадлежащим ФИО1 и расположенным по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, и расположенным по адресу: *Адрес*, по следующий координатам:

<данные изъяты>

(л.д. 14-17 том 4)

Третье лицо с самостоятельными требованиями - ФИО5 уточнила исковые требования «О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка», просила суд:

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных *Дата*. кадастровым инженером ФИО6 в части установления координат смежной границы земельного участка под кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, и расположенным по адресу: *Адрес*.

Установить надлежащую смежную границу между земельным участком под кадастровым номером *Номер*, принадлежащим ФИО1 и расположенным по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, и расположенным по адресу: *Адрес*, по следующим координатам:

<данные изъяты>

(л.д. 18-20 том 4)

*Дата* определением Асбестовского городского суда приняты вышеуказанные уточнения по иску ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 (л.д. 21 том 4).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ФИО1 в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 «Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки» в полном объеме, о чем представил суду заявление (л.д. 52 том 4), в связи с чем, судом было вынесено определение о прекращении производства по делу. Встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка по иску третьего лица ФИО5 о признании недействительным результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка признал в полном объеме (л.д. 51 том 4).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО16, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложены в иске.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законный представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО5

Кадастровый инженер - ФИО6 в судебном заседании решение об обоснованности заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица по первоначальному иску – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кадастровый инженер ФИО17 – в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – ООО «Горизонт Плюс» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица – Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО18, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенный в *Адрес*, поставлен на кадастровый учет *Дата* (дата присвоения кадастрового номера), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, уточненная площадь земельного участка 1 300 кв.м. Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *Номер* (единое землепользование) и земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании Распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Так как, земельный участок с кадастровым номером *Номер* образовался путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером *Номер* (единое землепользование, состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами *Номер*), следовательно, необходимо изучить историю его образования. Так, земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенный в *Адрес*, поставлен на кадастровый учет *Дата* (дата присвоения кадастрового номера), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, уточненная площадь земельного участка 761 кв.метр. Не смотря на то, что земельный участок в *Адрес* поставлен на кадастровый учет *Дата* впервые работы по установлению и согласованию его границ были проведены ООО «Сфера» в *Дата*., границы земельного участка были согласованы с землепользователями смежных земельных участков в соответствии с действующим на момент выполнения работ земельным законодательством, результаты работ были приняты Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *Дата* (см. межевое дело, листы 36 - 46 настоящего заключения). Однако, согласно пояснительной записки межевого дела «Межевание выполнено в условной системе координат с исходным ориентированием по магнитному азимуту и введением поправки на магнитное склонение в районе *Адрес* - 14 градусов», то есть, характерные точки («центры деревянных опорных столбов существующего забора») определяемой границы земельного участка не были привязаны к пунктам геодезической (опорной межевой) сети и координаты характерных точек не определялись, что противоречит требованиям раздела 3 (Геодезическая основа. Требования к точности межевания земель) Инструкции по межеванию земель. Координаты характерных точек границы земельного участка в *Адрес* местной системе координат *Адрес* появились *Дата* (см. лист 44 настоящего заключения). В дальнейшем местная система координат *Адрес* была перевычислена в систему координат МСК-66 зона 1 (образованная от государственной системы координат *Дата* года (СК-95)), в которой в настоящее время ведется государственный кадастровый учет.

В настоящее время земельный участок кадастровым номером *Номер* на праве собственности принадлежит ФИО1 Юридическая граница земельного участка на местности контурами (заборы, граница обрабатываемой земли, стены строений) не закреплена.

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* были обрадованы и установлены следующим образом. Так, земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенный в *Адрес*, поставлен на кадастровый учет *Дата* (дата присвоения кадастрового номера), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, уточненная площадь земельного участка 695 кв.метров. Граница земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Не смотря на то, что земельный участок в *Адрес* поставлен на кадастровый учет *Дата* впервые работы по установлению и согласованию его границ были проведены ООО «Сфера» в 2001 г., границы земельного участка были согласованы с землепользователями смежных земельных участков в соответствии с действующим на момент выполнения работ земельным законодательством, результаты работ были приняты Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *Дата* (см. межевое дело, листы 47 - 54 настоящего заключения). Однако (как и для землепользования *Адрес*), согласно пояснительной записки межевого дела «Межевание выполнено в условной системе координат с исходным ориентированием по магнитному азимуту и введением поправки на магнитное склонение в районе *Адрес* - 14 градусов», т.е., характерные точки («центры деревянных опорных столбов существующего забора») определяемой границы земельного участка не были привязаны к пунктам государственной геодезической (опорной межевой) сети и координаты характерных точек не определялись, что противоречит требованиям раздела 3 (Геодезическая основа. Требования к точности межевания земель) Инструкции по межеванию земель. Координат характерных точек границы земельного участка в *Адрес* в местной системе координат *Адрес* в материалах дела нет.

При анализе планов границ земельного участка N° 15 (лист 43 настоящего заключения) и *Номер*а (лист 52 настоящего заключения), а также геоданных границ этих участков видно, что земельные участки изначально были смежными, то есть, имели общую границу (см. Таблицу 1). Из таблицы видна идентичность длин линий общей границы земельных участков *Номер* и *Номер*а, а также значения дирекционных углов этих линий.

Таблица 1.

<данные изъяты>

В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенный в *Адрес*, стоит на кадастровом учете в системе координат МСК-66 зона 1, в которой в настоящее время ведется государственный кадастровый учет. Однако, согласно сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровым номером *Номер* (*Адрес*) и с кадастровым номером *Номер* (*Адрес*) общих характерных точек, а, следовательно, и границ не имеют.

В настоящее время земельный участок кадастровым номером *Номер* на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО19, ФИО3, ФИО4

Границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* были образованы и установлены следующим образом. Земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенный в *Адрес*, поставлен на кадастровый учет *Дата* (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная застройка, уточненная площадь земельного участка 795 кв.метров. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *Номер* уточнено *Дата* кадастровым инженером ФИО20 (СОГУП «Областной центр недвижимости»).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *Номер* (в уточненных границах) имеет общие границы (характерные точки) с земельными участками с кадастровыми номерами *Номер*.

В настоящее время земельный участок кадастровым номером *Номер* на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО21 и ФИО10

Выводы по историям образования земельных участков с кадастровыми номерами *Номер*

Границы и площади всех трёх земельных участков установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Первыми *Дата* были установлены границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* (единое землепользование, *Адрес*) в местной системе координат *Адрес*, которые в последующем были перевычислены в систему координат МСК-66 зона 1.

*Дата* кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план по результатам работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером *Номер* путём перераспределения земель муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером *Номер* при этом, ранее установленные значения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером *Номер* сохранили свои значения.

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* (*Адрес*), согласно сведениям ЕГРН, не имеют общих характерных точек с земельным участком с кадастровым номером *Номер* Конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН существенно отличается от конфигурации по материалам межевого дела, фактического использования.

Границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* (*Адрес*) уточнены *Дата*, при этом имеют общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами *Номер*.

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области назначена судебная землеустроительная экспертиза, в связи с тем, что в судебном заседании не устранены противоречия между сторонами в части определения границ земельных участков, производство которого поручено ИП ФИО7 (л.д. 136-140 том 3).

Из выводов землеустроительной экспертизы, проведенной ИП ФИО7 следует:

Вопрос. Определить точные картографические (географические) границы координаты) следующих земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий -ФИО1, расположенный по адресу: *Адрес*,

- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: *Адрес*,

- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: *Адрес*.

Ответ. Составлена Схема N° 1 Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *Номер*

расположенных в *Адрес*, масштаб 1:300 (в 1 сантиметре - 3 метра).

Изготовлены каталоги координат границ выше указанных земельных участков по фактическому пользованию и по данным ЕГРН.

Вопрос. Соответствует ли фактические границы следующих земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: *Адрес*,

- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: *Адрес*,

- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: *Адрес*, границам этих земельных участков, установленных в соответствующих правоустанавливающих документах, отразить на одной схеме границы данных земельных участков?

Какова величина и характер отклонений фактически сложившихся границ выше указанных земельных участков по отношению к границам, как они обозначены в правоустанавливающих документах? Чем обусловлено и в чем выражается такое отклонение?

Ответ. На представленной Схеме N° 1 границ показаны фактические и юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* (*Адрес*), *Номер* (*Адрес*), *Номер* (*Адрес*), которые в своих юридических границах сдвинуть" в юго-восточном направлении на расстояние около 5 метров относительно границ по фактическому пользованию, расхождения в местоположении фактических и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* вызваны наличием реестровых ошибок в местоположении границ этих участков.

Вопрос. Определить, имеется ли наложение границ следующих земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: *Адрес*,

земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: *Адрес*,

земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО8, расположенный по адресу: *Адрес*, если да, то какова площадь наложения границ?

Ответ. Границы выше названных земельных участков в своих юридических границах связаны» между собой, не пересекаются и не накладываются друг на друга. Имеет место -сложение юридических и фактических границ земельных участков. Площади наложений : указаны на Схеме N° 2.

Вопрос. Имеет ли место реестровая ошибка в местоположении границ следующих -земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий -ФИО1, расположенный по адресу: *Адрес*,

- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: *Адрес*,

- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: *Адрес*?

Ответ. Реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* (*Адрес*), *Номер* *Адрес*), *Номер* (*Адрес*) имеет место.

Вопрос. Указать, проходит ли смежная граница земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: *Адрес*,

- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО2, ФИО3, расположенный по адресу: *Адрес*,

- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: *Адрес* по объектам капитального строительства, в частности, овощной ямке, садовому дому (нежилому зданию), водяной скважине ФИО2, объектам недвижимости, принадлежащим ФИО5.

Ответ. Юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* (*Адрес*) и *Номер* (*Адрес*) по объектам капитального/некапитального строительства, расположенных на земельных участках не проходит.

Юридическая граница земельного участка с кадастровым номером *Номер* «режет» садовый дом (нежилое здание), расположенный на земельном участке N° 15а в *Адрес*. Овощная яма, водяная скважина ФИО2 находятся на земельном участке с кадастровым номером *Номер* в его юридических границах.

Вопрос. Указать, допущена ли кадастровая (реестровая) ошибка при уточнении границ и площади земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, являвшегося исходным при образовании путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *Номер*?

Ответ. При уточнении границ и площади земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, являвшегося исходным при образовании путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *Номер* была допущена реестровая ошибка.

7. Вопрос. Определить смежные границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: *Адрес* земельными участками:

- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: *Адрес*,

*Адрес*,

- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, принадлежащий ФИО5, расположенным по адресу: *Адрес*, определив её местоположение, с указанием координат поворотных "чек, исходя из фактического землепользования, сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные земельные участки, границ, существующих на местности 15 и более лет, а также сведений, содержащихся в архиве государственного фонда данных Росреестра, привести графическое изображение.

Ответ. Составлена Схема N°3, на которой показано местоположение предлагаемой экспертом границы между земельным участком с кадастровым номером *Номер* и земельными участками с кадастровыми номерами *Номер*.

Составлены Каталоги координат характерных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами *Номер* и земельными участками с кадастровыми номерами *Номер*. (л.д. 155-222 том 3).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

Разрешая такой иск, суд устанавливает юридическую границу смежными земельными участками.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик по встречному иску и ответчик по иску третьего лица с самостоятельными требованиями, ФИО1 признал исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, и по иску третьего лица ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, данное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования ФИО2, к ФИО1, а именно:

1.Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных *Дата* кадастровым инженером ФИО6 в части установления координат смежной границы земельного участка под кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес*.

2. Установить надлежащую смежную границу между земельным участком под кадастровым номером *Номер*, принадлежащим ФИО1 и расположенным по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, и расположенным по адресу: *Адрес*, по следующий координатам:

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО5, к ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных *Дата*. кадастровым инженером ФИО6 в части установления координат смежной границы земельного участка под кадастровым номером *Номер* принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, и расположенным по адресу: *Адрес*.

Установить надлежащую смежную границу между земельным участком под кадастровым номером *Номер*, принадлежащим ФИО1 и расположенным по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, и расположенным по адресу: *Адрес*, по следующим координатам:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, к ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить.

1.Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных *Дата*. кадастровым инженером ФИО6 в части установления координат смежной границы земельного участка под кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер* расположенным по адресу: *Адрес*.

2. Установить надлежащую смежную границу между земельным участком под кадастровым номером *Номер*, принадлежащим ФИО1 и расположенным по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, и расположенным по адресу: *Адрес*, по следующий координатам:

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО5, <данные изъяты>, к ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить надлежащую смежную границу между земельным участком под кадастровым номером *Номер*, принадлежащим ФИО1 и расположенным по адресу: *Адрес*, с земельным участком под кадастровым номером *Номер*, и расположенным по адресу: *Адрес*, по следующим координатам:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов