Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» передало ответчику денежные средства в размере 43 700 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключение договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) образовалась задолженность по кредиту в сумме 96 552 рубля 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 43 700 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 64 573 рубля 43 копейки, сумма задолженности по пени – 976 рублей 57 копеек. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес должника соответствующее уведомление. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96 552 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в сумме 68 рублей 40 копеек и на отправку иска в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации ответчика, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также извещен ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец в исковом заявлении выразил несогласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, его мнение, изложенное в иске, не является препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Лайм-Займ» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 43 700 рублей, под 361,350 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора 168 дней), количество платежей 12, размер платежа 7 673 рубля 10 копеек, последний платеж - 7 673 рубля 74 копейки. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств ответчику, ООО МФК «Лайм-Займ» исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанности по погашению займа и уплате процентов, что привело к образованию у ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает: сумму задолженности по основному долгу – 43 700 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом – 64 573 рубля 43 копейки, сумму задолженности по пени – 976 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по договорам займа, в том числе право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком ФИО1, в общей сумме долга 109 250 рублей перешло ООО «АйДи Коллект».

Из содержания договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 выразил согласие на уступку банком права требования по договору займа третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд приходит к выводу о законности уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» сменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (сокращенное наименование – ООО ПКО «АйДи Коллект»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора потребительского кредита по возврату суммы займа и процентов, опровергающие наличие задолженности по указанному договору займа.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался договор потребительского займа с истцом и ответчиком не использовались денежные средства, ответчик также суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Лаймзайм» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 250 рублей, расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме 1 692 рубля 50 копеек, а всего 110 942 рубля 50 копеек.

Также из материалов гражданского дела № установлено, что в судебный участок № судебного района «<адрес>» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отмене судебного приказа № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 110 942 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено определение, которым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору кредита №D71Z6SJVJ750090 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, заключенный между должником и ОАО АК «Росбанк», взыскании государственной пошлины в размере 550 рублей отменен.

Из представленного ответа ОСП по <адрес> и ЕАО следует, что на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 942 рубля 50 копеек, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа №.

Таким образом судом установлено, что при вынесении определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» допущена описка в части указания данных кредитного договора, суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96 552 рубля 64 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 552 рубля 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Факт несения истцом почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела на сумму 68 рублей 40 копеек не подтверждается материалами дела, представленный список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие печати отделения почтовой связи о принятии их к отправке, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление искового заявления с приложенными документами в суд в размере 134 рубля 40 копеек (л.д. 33).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 552 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 40 копеек, а всего 100 687 (Сто тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательный форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская