Дело № УИД 89RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному отделу по г. Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО, Следственному управлению СК РФ по ЯНАО, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к СО по г. Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что и.о. прокурора г. Лабытнанги подтвержден факт нарушения СО по г.Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО его прав, гарантированных ст.ст. 45 и 46 Конституции РФ, в результате чего он испытывал психические страдания: чувства огорчения, беспомощности и страха о невозможности реализации своего права; испытал сильный стресс, страдал бессонницей.

Определением судьи от 16 сентября 2025 года в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены СУ СК России по ЯНАО, Следственный комитет РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал требования искового заявления.

Представитель ответчика Следственного отдела по г. Лабытнанги СУ СК РФ по ЯНАО ФИО2, полагал иск не подлежим удовлетворению, поскольку не представлено доказательств нарушения каких-либо прав истца.

Ответчики СУ СК России по ЯНАО и Следственный комитет РФ своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, позиции по завяленным требования не выразили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, содержится в настоящее время в ....

21 августа 2024 года в прокуратуру города Лабытнанги поступила жалоба осужденного ФИО1 от 17 июля 2024 года на бездействие СО по г.Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО, выразившееся в непроведении проверки по его заявлению от 06 апреля 2022 года, при этом факт бездействия установлен постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 февраля 2024 года, на начальника следственного отдела возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Жалоба с аналогичными доводами поступила в прокуратуру г. Лабытнанги также 04 октября 2024 года.

Так, постановлением Лабытнангского городского суда от 15 февраля 2024 года производство по жалобе ФИО1 о признании бездействия должностных лиц СО по г.Лабытнанги СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в ненаправлении ответа на его заявление от 06 апреля 2022 года, прекращено; жалоба ФИО1 о признании бездействия должностных лиц СО по г.Лабытнанги СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в непроведении проверки по его заявлению от 06 апреля 2022 года удовлетворена; бездействие СО по г.Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО выразившееся в непроведении проверки по заявлению ФИО1 от 06 апреля 2022 года признано незаконным и необоснованным, с возложением на начальника следственного отделения по г.Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2024 года постановление Лабытнансгкого городского суда от 15 февраля 2024 года об удовлетворении жалобы ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставлено без изменения.

Постановлением и.о. прокурора города Лабытнанги Османова И.Р. от 30 августа 2024 года в удовлетворении обращения ФИО1 в части доводов о непроведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению от 06 апреля 2022 года, а также о ненаправлении процессуального решения по ее результатам отказано; удовлетворена жалоба в части доводов о длительном неисполнении решения Лабытнангского городского суда ЯНАО о 15 февраля 2024 года.

Из данного проставления следует, что после рассмотрения судом жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, его сообщение зарегистрировано в КРСоП 02 сентября 2024 года под №136, следователем организовано проведение процессуальной проверки, которая до настоящего времени не завершена. В связи с допущенными должностными лицами следственного органа нарушениями требований ст. 6.1 УПК РФ о разумности сроков уголовного преследования и.о. руководителя СО по г. Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО внесено представление об устранении нарушений федерального закона.

Из содержания представления среди прочего следует, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства процессуальная проверка по обращению ФИО1 организована спустя почти 5 месяцев с момент вступления решения суда в законную силу.

В ответ на данное представление руководитель СО по г. Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО ФИО2 сообщил, что указанные в представлении нарушения нашли свое подтверждение, до сведений сотрудников доведено о недопустимости нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Признание постановлением и.о. прокурора г. Лабытнанги нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ со стороны СО по г. Лабытнанги СУ СК РФ по ЯНАО не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно не влечет безусловное право на возмещение причинённого морального вреда.

Истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов, обратился с соответствующей жалобой в органы прокуратуры о ненадлежащем исполнении выложенной постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО обязанности. Его жалоба была в данной части удовлетворена.

Кроме того, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16 октября 2024 года по гражданскому делу №2-1747/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Следственному отделу по г. Лабытнанги Следственному управлению следственного комитета России по ЯНАО и Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда по факту нарушения прав истца на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами в установленный законом срок - заявления от 06 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, фактов нарушения или посягательства на какие-либо личные нематериальные блага ФИО1 со стороны СО по г. Лабытнанги СУ СК РФ по ЯНАО не допущено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст.198 ГПК Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно быть указано на распределение расходов по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Определением судьи от 16 сентября 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что доступ ФИО1 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета г.Лабытнанги государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Следственному отделу по г. Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО, Следственному управлению СК РФ по ЯНАО, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... края (паспорт серия №) в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.