2а-297/2023~М-3929/2022

86RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1

Требования мотивированы тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" от (дата) № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 016751518 от 03.10.2016г. в отношении должника ФИО о взыскании в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство, ответа на направленное заявление получено не было, наследники в исполнительное производство привлечены не были.

(дата) ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому АО Югре с жалобой, исх. № от (дата), на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1

С момента направления заявления в адрес ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району и жалобы направленной в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому АО Югре и до момента подачи административного искового заявления, ответ на вышеуказанные обращения взыскателя не поступил, информация о привлечении наследников в исполнительное производство не получена.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от (дата) № 229-ФЗ.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство, должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменно форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Вышеуказанные положения регламентируют срок рассмотрения и ответа по отношению к обращениям взыскателя. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.

Административной истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) незаконным, нарушающим права взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в раках исполнительного производства №-ИП от (дата), установить срок исполнения судебного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив и исследовав материалы дела в части, необходимой для рассмотрения поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в пользу ПАО ВТБ24 в размере 641435,63 руб., на основании исполнительного листа ФС № выданного Сургутским районным судом по делу №. На день рассмотрения административного дела в пользу взыскателя с должника ФИО взыскано 124398,47 руб., остаток долга 561937,65 руб.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО следует, что по данным отдела ЗАГС администрации города Нефтеюганска от (дата) ФИО умерла (дата) в г.Нефтеюганске.

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

СПИ ФИО1, располагая информацией о смерти должника, продолжала до (дата) направлять запросы в банки; Росреестр; ПФР; ФНС (ЗАГС) о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака; неоднократно выносила постановления о временном ограничении права на выезд умершего должника из Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено доказательств, какие меры предпринимались судебным приставом-исполнителем к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

Приложенный к материалам исполнительного производства скриншот из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты об отсутствии открытых наследственных дел после смерти ФИО, умершей (дата), судом не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии наследников, кроме того, при истребовании данной информации из реестра наследственных дел в дате рождения должника допущена ошибка, указана дата рождения ФИО - (дата), тогда как датой ее рождения является (дата).

В случае отсутствия открытых наследственных дел в отношении имущества умершего должника, принимая во внимание, что установленные судебным актом требования допускают правопреемство, судебным приставом – исполнителем не проверено отсутствие/наличие имущества должника, в том числе по месту его жительства на дату смерти, а также не установлены обстоятельства отсутствия/наличия наследников, в том числе фактически принявших наследство, в пределах стоимости которого возможно исполнение требований исполнительного документа, доказательства обратного в представленных материалах по исполнительному производству отсутствуют, обращение в судебные органы с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО не имеет правового значения, поскольку процессуальное решение по заявлению на день рассмотрения административного дела не принято.

Таким образом, СПИ ФИО1 не представлено доказательств осуществления всего комплекса мер по установлению наследников имущества умершего должника, в том числе фактически принявших наследство, имущества должника на дату его смерти, в пределах стоимости которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, в адрес ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось с заявлением об установлении наследников и процессуальном правопреемстве в рамках спорного исполнительного производства, ответ на которое взыскателем получен не был, не представлены надлежащие доказательства о принятии решения по указанному заявлению и в материалы настоящего административного дела, что также свидетельствует о допущенном судебном приставом – исполнителем нарушении прав и законных интересов взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от (дата).

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ООО ЮФ «НЕРИС» путем установления наследников имущества умершего должника ФИО по исполнительному производству №-ИП от (дата), в том числе фактически принявших наследство, установления имущества должника на дату его смерти, в пределах стоимости которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, путем обращения на него взыскания.

Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 срок устранения допущенных нарушений и возложить обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 17 января 2023 года.