Дело № 5-69/2025

УИД 89RS0005-01-2025-001829-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«30» июня 2025 года г. – к. Анапа

Судья Анапского районного суда (...) Буряченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «СТС» 000, юридический адрес: (...), поступившие по подсудности из Ноябрьского городского суда (...),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 08.04.2025г., составленного ст. инспектором ОИК ОВМ ОМВД России по (...) капитаном полиции ФИО3, ООО «СТС» 000, юридический адрес: (...), в лице представителя – директора Свидетель №1, 05.06.2024 представило в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Р. Таджикистан ФИО1, 00.00.0000 г.р., оформленное с нарушением требований п.8 ст.13 закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа МВД России от 00.00.0000 000 (далее – Приказ), а именно форма уведомления не соответствует последней редакции Приказа (изменения внесены Приказом МВД России 000 от 00.00.0000), а также в поле 000 не указана дата заполнения уведомления. Тем самым ООО «СТС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ОВМ ОМВД России по (...), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «СТС», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав представленный материал, нахожу, что срок для привлечения к административной ответственности ООО «СТС» истек по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 00.00.0000 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена Приказом МВД России от 00.00.0000 000.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ООО «СТС», в лице представителя – директора Свидетель №1, с гражданином Таджикистана ФИО1 заключен трудовой договор от 00.00.0000, о заключении которого на основании п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ ООО «СТС» в этот же день направило уведомление в УВМ УМВД России по ЯНАО, что подтверждается описью вложения почтового извещения с номером почтового идентификатора 000.

Указанное уведомление, оформленное с нарушением требований п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ и Приказа получено адресатом 00.00.0000, о чем имеется отметка входящей корреспонденции. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СТС» составлен лишь 00.00.0000.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, истек, поскольку трудовой договор заключен 00.00.0000 и учитывая, что срок для подачи надлежаще оформленного уведомления о заключении договора составляет 3 рабочий дня, то есть до 00.00.0000 (с учетом выходных дней) срок давности нарушения истекает 00.00.0000. Срок привлечения к ответственности в 1 год считается со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Указанное административное правонарушение не является длящимся, ввиду чего срок в 1 год с момента обнаружения нарушения не исчисляется.

Истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТС» 000 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Буряченко