Решение по делу № 2-136/2023 от 17.03.2023 - о восстановлении трудовых прав.

18RS0004-01-2022-000485-18

Дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК «Союз» о восстановлении трудовых прав

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику к ПГСК «Союз».

Иск мотивирован следующим.

Истец работает в должности в должности бухгалтера, по трудовому договору, с -Дата- по настоящее время.

-Дата- приказом председателя ПГСК ФИО2 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул. В период времени, который был вменен как прогул, истец находилась в отпуске, согласно поданному заявлению. Отпуск истца, с выездом из города, был запланирован на конец февраля 2022 года, сразу по завершению годовой проверки финансово-хозяйственной деятельности ПГСК «Союз». Согласно акту ревизионной комиссии от -Дата-, финансовая деятельность была проверена в полном объеме, замечания и недостатки в деятельности истца не установлены. Соответственно, с -Дата- истец могла уйти в отпуск. Однако, по просьбе членов Правления, отпуск истца был перенесен на период с 05.03. по -Дата-, ввиду того, что на -Дата- было запланировано общее собрание членов кооператива и истца попросили помочь с организацией собрания и подготовкой документов. Поскольку, в силу п. 14.5 Устава ПГСК «Союз»: «в отсутствие председателя Правления его обязанности исполняет заместитель Правления», просьбу заместителя председателя правления кооператива истец восприняла, как просьбу самого председателя. Ввиду того, что председатель правления ПГСК продолжительное время, а именно с 10.02. по -Дата-, отсутствовал на работе (лист нетрудоспособности прилагается), организационные вопросы собрания и перенос отпуска истца на более поздний период, были согласованы с председателем правления, посредством мобильной связи. В связи с отсутствием председателя правления, заявление на отпуск истцом было передано члену правления и одновременно с этим был, поставлен в известность председатель ревизионной комиссии ПГСК «Союз». -Дата- истцом были подготовлены документы на выдачу заработной платы работникам ПГСК «Союз» за февраль 2022 года и приказ от -Дата- №-С предоставлении отпуска работнику», которые переданы в кассу для дальнейшего оформления, так как с -Дата- истец уже была в отпуске. В тот же день, истец безрезультатно пыталась дозвониться до Председателя с тем, чтобы напомнить ему о своём уходе отпуск. -Дата- истцу на рабочем месте, был представлен на ознакомление приказ от -Дата- «О применении дисциплинарного взыскания». Из текста приказа истцу стало известно, что председатель правления ПГСК, не смотря на все договоренности и заявление истца на отпуск, время отсутствия истца на работе посчитал прогулом, сославшись на то, что заявление истца подписано не уполномоченным лицом. Также из приказа истец узнала, что были составлены два акта об отсутствии работника на рабочем месте -Дата- и -Дата-, а также акт о вручении приказа о предоставлении объяснений.

В нарушение ст. 123 ТК РФ, в ПГСК отсутствует практика регламентирования очередности предоставления отпусков штатным работникам.

Ввиду отсутствия в кооперативе регламентированного порядка предоставления отпусков, невозможно вменить работнику в вину нарушение установленного правила.

В то же время, отсутствие в ПГСК данного документа, позволяет председателю правления самовольно, по собственному усмотрению, определять даты отпусков работников ПГСК.

Утверждение председателя ПГСК, что заявление на отпуск подписано не уполномоченным лицом, не может быть поставлено истцу в вину, поскольку истец отвечает только за свои собственные действия.

Председатель не отрицает, что истец поставила в известность правление кооператива о выходе в отпуск, соответственно, дальнейший невыход истца на работу, по смыслу трудового законодательства, не может трактоваться как прогул, под которым понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (ст. 81 ТК РФ).

Приказ от -Дата- о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца подписан председателем правления кооператива - не уполномоченным лицом.

Нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности предусмотренный ст. 193 ТК РФ, от истца не затребовано объяснение об отсутствии на рабочем месте в период с 05.03. по -Дата-.

Согласно выписке из протокола № заседания правления ПГСК «Союз» от -Дата- зарплата истцу за период с 5 по -Дата- не выплачена.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит:

1. признать приказ председателя правления ПГСК «Союз» от -Дата- «О применении дисциплинарного взыскания» и удержании части заработной платы, незаконным;

2. обязать ПГСК «Союз»:

2.1. выплатить начисленную, но незаконно удержанную заработную плату за период с 05.03. по -Дата- с учетом причитающихся процентов, за несвоевременно выплаченную зарплату, в порядке ст. 236 ТК РФ;

2.2. компенсировать нанесенный мне незаконными действиями его должностного лица, моральный вред в размере 50 000 руб.

Согласно заявлению от -Дата- в порядке ст. 39 ГПК РФ истец в части изменил предмет исковых требований, просит:

2.1. выплатить начисленную, но незаконно удержанную оплату отпуска за период с -Дата- по -Дата- с учетом причитающихся процентов, за несвоевременно выплаченную оплату отпуска, в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно заявлению от -Дата- в порядке ст. 39 ГПК РФ истец в части изменил предмет исковых требований, просит:

2.1. выплатить незаконно удержанные отпускные, начисленные за расчетный период с -Дата- по -Дата-, за отпуск с -Дата- по -Дата- в размере 4742 руб., а также проценты за несвоевременно выплату отпускных в размере 848,34 руб., всего в сумме 5590,34 руб.

Определением судьи от -Дата- в порядке ст. 151 ГПК РФ, требование иска ФИО1 к ПГСК «Союз»: 2.3. доначислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 53690,36 руб. за расчетный период с -Дата- по -Дата-, выделенное в отдельное производство из гражданского дела №, объединено для совместного рассмотрения и разрешения с требованиями по настоящему иску.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 иск поддержали в полном объеме с учетом письменных отзыва на возражения ответчика, дополнения правовой позиции. Также пояснили, что ФИО1 в ПГСК «Союз» работала дистанционно. Кроме того, в обоснование довода о наличии трудовых отношений в период с -Дата- по -Дата- представили суду незаверенные копии приказов за №№-О от -Дата-, 12-О от -Дата-, 1-О от -Дата-, 3-О от -Дата-, 7 -О от -Дата-- в них указаны даты работы истца, за которые надлежит выплата отпускных.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми указала на законность дисциплинарного взыскания, примененного к истцу. Заявление ФИО1 на отпуск написано (согласно исковому заявлению) -Дата-, с -Дата- на 9 календарных дней. -Дата- председатель правления ФИО2 находился на рабочем месте, участвовал в общем отчетно-выборном собрании, что подтверждается протоколом собрания от -Дата-, а также заявлением ФИО5 от -Дата- о выдаче трудовой книжки с резолюцией председателя правления ФИО2 Заявление на отпуск председателю правления ФИО1 не передавалось, о намерении уйти в отпуск ни в устной форме, ни в письменной форме председателя правления она не извещала. В период с -Дата- по -Дата- ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. Данный факт подтверждается актами от -Дата- и от -Дата-. Объяснений от ФИО1 о причинах отсутствия на рабочем месте не поступило, -Дата- был издан приказ об объявлении выговора. ФИО1 и ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что в период с -Дата- по -Дата- находилась в очередном отпуске, на законных основаниях, за период работы с -Дата- по -Дата-, но в заявлении на отпуск от -Дата- не содержится указаний, за какой период работы работник просит отпуск. Приказ на отпуск председателем правления ПГСК «Союз» не издавался и не подписывался.

В ПГСК «Союз» выработан режим работы (выписка из протокола № заседания правления от -Дата-): в зимнее время (с 01 ноября по 30 апреля) правление осуществляет прием граждан в понедельник с 17.00 до 19.00, суббота с 10.00 до 12.00 часов. В летнее время (с 01 мая по 31 октября) правление осуществляет прием граждан в понедельник и четверг с 17.00 до 19.00. Установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня - 8 часов, выходные дни - вторник и воскресенье.

-Дата- и -Дата- являлись рабочими днями (суббота), в указанные дни правление осуществляет прием граждан, в связи с чем, именно в эти дни составлены акты отсутствия на рабочем месте бухгалтера. -Дата- правление прием граждан не осуществляло в связи с тем, что это был праздничный день.

По требованиям иска по п.2.3.: «доначислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 53 690.36 руб. за расчетный период с -Дата- по 29.06.2022» исковые требования о «выплате незаконно удержанных отпускных, начисленных за расчетный период с -Дата- по 30.04.2019» входят в период, заявленный в исковых требованиях под п. 2.3., т.е. заявлены истцом дважды.

В трудовой книжке имеется запись об увольнении с -Дата-, о приеме на работу с -Дата-, об увольнении в связи с сокращением штата.

При увольнении ФИО1 выплачено: 1. зарплата за июнь 2022 года в размере 16 734.15 руб. 2. компенсация за неиспользованный отпуск за 16 дней в размере 8 153,64 руб. 3. выходное пособие в размере 17 860.71 руб. 4. компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере 189.63 руб. Расчет произведен в полном размере, задолженность отсутствует. В связи с ошибкой в расчете отработанных дней за март 2022 года (вместо 16 дней за расчет взято 18 дней) были сделаны корректировки. А также корректировки сделаны в подсчете неиспользованного отпуска (вместо 15 дней в расчет взято 16 дней). Согласно корректировок компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 15 дней составляет 7606.80 руб. (выплачено 8 153.64 руб.).

За период с -Дата- по -Дата- ФИО1 положено 63 дня отпуска, из них использовано: в 2020 году 21 день, в 2021 году 27 дней, в 2022 году - 0 дней (смотреть расчет остатка отпусков, справки о доходах за 2020, 2021, 2022 год с указанием на начисление отпускных, заявления на отпуск). 63 - 21- 27 = 15 дней.

Требования иска о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с -Дата- по -Дата- заявлены истцом за пределами годичного срока на обращение в суд согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Поскольку ФИО1 уволена -Дата-, то срок на обращение в суд о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с -Дата- по -Дата- начинает течь с -Дата- и оканчивается -Дата-. Об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не заявлено. Исковые требования по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с -Дата- по -Дата- не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не была трудоустроена у ответчика в указанный период.

По исковым требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период -Дата- по -Дата-: за указанный период ФИО1 был предоставлен и использован отпуск в количестве 48 дней. При увольнении выплачена компенсация за 16 дней в размере 8 153.64 руб., задолженность отсутствует.

В дополнительных письменных пояснениях (реплики) представитель ответчика указала на следующие обстоятельства.

Заявление ФИО1 на отпуск написано (согласно сведениям, указанных в заявлении) -Дата-, с -Дата- по -Дата- на 9 календарных дней.

В период с -Дата- по -Дата- ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. Данный факт подтверждается актами от -Дата-, от -Дата-, табелем учета рабочего времени. -Дата- -это суббота, при этом ФИО1 находилась на рабочем месте и осуществляла трудовую деятельность. -Дата- и -Дата- - суббота. Если суббота не рабочий день, то логично писать заявление на отпуск с -Дата- по -Дата-, поскольку -Дата- и -Дата- - праздничные дни. Суббота - это рабочий день ФИО1, и именно по этой причине в заявлении указан период включающий в себя две рабочие субботы --Дата- и -Дата-.

В ПГСК «Союз» выработан режим работы (выписка из протокола № заседания правления от -Дата-), в соответствии с которым -Дата- и -Дата- являлись рабочими днями (суббота), в указанные дни правление осуществляет прием граждан, в связи с чем, именно в эти дни составлены акты отсутствия на рабочем месте бухгалтера. -Дата- правление прием граждан не осуществляло в связи с тем, что это был праздничный день.

В рамках дела № ФИО1 даны показания (объяснения) суду (протокол судебного заседания от -Дата-) из которых следует: ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ПГСК «Союз» до -Дата-, т.е. до дня увольнения по сокращению. Осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера. В ее функции входила подготовка приказов по представленным заявлениям от председателя, начисляла заработную плату, ведение бухгалтерского учета, подготовка и сдача отчетов, т.е. вся работа, связанная с бухгалтерией и финансами. Отчеты в фонды, ОПФР, в ФСС, налоговую - сдавались электронно. Расчет с подлежащей увольнению ФИО1 входил в ее должностные обязанности, но она расчет не сделала (не подготовила), причину назвать не смогла.

В материалах дела имеется трудовая книжка ФИО1 в которой содержатся записи: №. -Дата- Уволена по собственному желанию. Приказ № от -Дата-; №. -Дата- Принята на должность бухгалтера. Приказ № от -Дата-; №. -Дата- Уволена в связи с сокращением штата. Приказ № от -Дата-.

Указанные записи в трудовой книжке ни кем не оспорены.

Кадровые документы вела ФИО1 При увольнении -Дата- ФИО1 передала документы, в том числе кадры по ФИО1 на 71 листе (93 страницы). Данные документы приобщены к материалам дела. В них отсутствуют документы: заявление на прием на работу, приказы о приеме на работу, заявления на увольнение, приказы на увольнение, договор о приеме на работу с -Дата-.

ФИО1 в своих пояснениях суду указала на то, что «Отчеты в фонды, ОПФР, в ФСС и в налоговую - входило в ее должностные обязанности, ею формировались, сдавались электронно». В материалах дела имеются формы СЗВ-М за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года. Из них следует, что на декабрь 2019 года ФИО1 числилась работником ПГСК «Союз». В Формах СЗВ-М за Январь 2020, февраль 2020, март 2020 года - сведения о ФИО1 отсутствуют. В Форме СЗВ-М за апрель 2020 - сведения о ФИО1 содержаться. Форма СЗВ-ТД сведения о трудовой деятельности ФИО1, согласно которой ФИО1 уволена -Дата- приказ № от -Дата-, в последующем принята -Дата- приказ № от -Дата-, уволена -Дата- в связи с сокращением штата, п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказ № от -Дата-. Представлена справка о доходах и сумма налога физического лица (2НДФЛ) за 2020 год, представленная в Межрайонную ИФНС России № по УР, в которой отсутствуют сведения о доходах ФИО1 за январь, февраль, и март месяц 2020. Представлен расчет по страховым взносам от -Дата-, в котором сведения по ФИО1 отсутствуют.

В материалах дела имеется приказ №к от -Дата- «За не предоставление запрошенных 13 мая и -Дата- в присутствии членов правления в ходе заседания правления ПГСК «Союз» документов, а именно: 1. Заявлений и приказов на прием и увольнение работников ПГСК «Союз» за 2020, 2. Отчетов СЗВ-М по ПГСК «Союз» за 2020, 3. Объяснительной записки по поводу несвоевременной подачи отчета СЗВ-М за июль месяц 2020, в связи с наложением взыскания на ПГСК «Союз» в текущем месяце, 4. Не предоставлением трудовой книжки и должностных обязанностей бухгалтера ФИО1 5. Штатного расписания по кооперативу ПГСК «Союз№ за 2015-2020, в связи с ведением ФИО1 и хранения документации по кадровой работе кооператива ПГСК «Союз», приказываю: 1. Наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на бухгалтера ФИО1 ФИО1 от ознакомления с приказом отказалась.

В ходе судебного заседания -Дата- по делу № опрошен свидетель ФИО6, который суду пояснил, что « такой приказ был, подпись моя, обстоятельства подтверждаю». Указанный приказ ФИО1 не оспорен.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Статья 189 Трудового кодекса РФ дает определение понятию дисциплины труда, под которой понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о соблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ,

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 120 Трудового кодекса РФ, продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил, письмо Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1).

Во всех остальных случаях, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Такой вывод следует из ч. 4 п. 28 Правил.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, письма Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1 и от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ:

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из устава ПГСК «Союз», сведений ЕГРЮЛ следует, что данный кооператив обладает правоспособностью юридического лица, зарегистрирован в установленном порядке в Межрайонной ИФНС России № по УР, с -Дата- лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является председатель правления ФИО2

Из записей трудовой книжки АТ-VI № (№) следует, что ФИО1 была принята на работу в ПГСК «Союз» на должность бухгалтера на основании приказа от -Дата- № по трудовому договору.

Сторонами не оспаривается, что данный договор был заключен по основному месту работы истца на неопределенный срок.

Достаточными допустимыми достоверными доказательствами факт работы истца в период с -Дата- по -Дата- не подтверждается.

Представленные истцом акты приема-передачи кассы от -Дата- и от -Дата-, копии которых представлены в материалы дела, не содержат сведений об относимости их к ПГСК «Союз». Кроме того, акт от -Дата- составлен на дату в период трудовых отношений истца с ответчиком, который ответчик не оспаривает.

Указание в оспариваемом истцом приказе от -Дата- о привлечении к дисциплинарной ответственности на трудовой договор от -Дата- само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами в период с -Дата- по -Дата-, в отсутствие иных доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей, является недостаточным для вывода о наличии трудовых отношений в данный период.

Представленные истцом в обоснование довода о наличии трудовых отношений в период с -Дата- по -Дата- незаверенные копии приказов №№-О от -Дата-, 12-О от -Дата-, 1-О от -Дата-, 3-О от -Дата-, 7 -О от -Дата-, не являются допустимыми достоверными доказательствами т.к. суду не представлены подлинники данных документов.

Ответчиком факт трудовых отношений между сторонами в период с -Дата- по -Дата- оспаривается. В обоснование своих возражений в данной части иска ответчиком приводятся доводы о том, что представление отчетности индивидуального (персонифицированного) учета в ПФР - обязанность страхователей в системе обязательного пенсионного страхования (ст. 11, 15 Федерального закона от -Дата- № ФЗ), которая распространяется на всех работодателей (плательщиков страховых взносов), производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы). С 2017 года учреждения обязаны подавать в органы ПФР по месту их регистрации два вида индивидуальной (персонифицированной) отчетности: сведения о застрахованных лицах и сведения об их страховом стаже. Они составляются на основании документов страхователя, в том числе: 1. информации о заработной плате и ином доходе, выплатах и иных вознаграждениях в пользу застрахованного лица, начисленных, доначисленных и удержанных страховых взносах - на основании данных бухгалтерского учета; 2. данных о периоде работы застрахованного лица - на основании документов кадрового учета (приказов, распоряжений работодателя о приеме на работу, увольнении и т. д.). Сведения о застрахованных лицах сдаются в фонд по форме СЗВ-М, которая утверждена Постановлением Правления ПФР от -Дата- №п.

Из представленной ответчиком формы СЗВ-М за период с декабря 2019 по апрель 2020 следует, что на декабрь 2019 ФИО1 числилась работником ПГСК «Союз». В Формах СЗВ-М за январь 2020, февраль 2020, март 2020 года - сведения о ФИО1 отсутствуют. В Форме СЗВ-М за апрель 2020 - сведения о ФИО1 содержатся. В Форме СЗВ-ТД содержатся сведения, согласно которым ФИО1 уволена -Дата- приказ № от -Дата-, в последующем принята -Дата- приказ № от -Дата-, уволена -Дата- в связи с сокращением штата, п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказ № от -Дата-.

Суд отмечает, что данные сведения соответствуют записям трудовой книжки истца.

Кроме того, ответчиком в Межрайонную ИФНС России № по УР представлена справка о доходах и суммах налога физического лица (2НДФЛ) за 2020 год, в которой отсутствуют сведения о доходах ФИО1 за январь, февраль, и март месяц 2020 года, представлен расчет по страховым взносам от -Дата-, в котором сведения по ФИО1 отсутствуют.

Письменный трудовой договор между сторонами суду не представлен. Представленный письменный трудовой договор от -Дата- с дополнительным соглашением от -Дата- прекратил действие после увольнения истца -Дата-.

Согласно представленной ответчиком выписке из протокола № заседания правления от -Дата- следует, что в ПГСК «Союз» выработан режим работы: в зимнее время (с 01 ноября по 30 апреля) правление осуществляет прием граждан в понедельник с 17.00 до 19.00, суббота с 10.00 до 12.00 часов. В летнее время (с 01 мая по 31 октября) правление осуществляет прием граждан в понедельник и четверг с 17.00 до 19.00. Установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня - 8 часов, выходные дни - вторник и воскресенье.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ данное доказательство, суд находит его достоверным, документ представлен в виде надлежащим образом заверенной копии, сведений о том, что протокол № заседания правления ПГСК «Союз» от -Дата- оспорен, признан недействительным, не имеется. Возражая по данному доказательству, представитель истца в письменном дополнении к правовой позиции указал, что ответчиком оригинал протокола № заседания правления кооператива от -Дата- не представлен. Данный довод суд находит необоснованным, поскольку установленных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ оснований для представления подлинного документа в данном случае не имеется. Заявляя в письменном дополнении к правовой позиции о необходимости представления ответчиком оригинала протокола № заседания правления кооператива от -Дата- с целью ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы на предмет давности его составления, истец такое ходатайство перед судом не заявил.

Согласно акту от -Дата- члены правления ПГСК «Союз» ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 зафиксировали отсутствие бухгалтера ПГСК «Союз» ФИО1 -Дата- в рабочее время на рабочем месте.

Согласно акту от -Дата- ФИО9 (член правления), ФИО10 зафиксировали отсутствие бухгалтера ПГСК «Союз» ФИО1 -Дата- в рабочее время на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Истцом не оспаривается факт отсутствия её на работе с -Дата- по -Дата- в течение всего рабочего дня (согласно иску – была в отпуске с выездом из города).

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком не представлены суду доказательства ознакомления истца с протоколом № заседания правления кооператива от -Дата-, определяющим режим рабочего времени работников ПГСК «Союз» и лично истца, вместе с тем, как следует из текста искового заявления и объяснений, данных истцом в судебном заседании, факт того, что 5 и -Дата-, которые вменяются истцу ответчиком в качестве прогула, являлись для истца рабочими днями, истец не оспаривала.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что для работников ПГСК «Союз» режим рабочего времени работников был определен протоколом № заседания правления кооператива от -Дата-, выписка из которого представлена в материалы дела.

Доказательств того, что в период с -Дата- по -Дата- у истца был иной режим рабочего времени, дистанционный характер работы истца у ответчика, суду не представлено.

Доказательств того, что в период с -Дата- по -Дата- в соответствии с графиком отпусков истец имела право на отпуск по графику, а также сам график отпусков на этот период, суду не представлено.

Сведений о том, что истец в соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ была о времени начала отпуска с -Дата- по -Дата- извещена работодателем под роспись не позднее чем за две недели до его начала, не представлено.

Из табеля учета рабочего времени на март 2022 следует, что 5, 9,10,11,12 марта являлись для истца рабочими днями, данные дни ответчиком признаны прогулом.

Доказательств подачи лицу, уполномоченному принимать кадровые решения в отношении работников ПГСК «Союз» (председателю ПГСК «Союз» ФИО2) заявления истца от -Дата-, адресованного председателю ПГСК «Союз» ФИО2 с просьбой ФИО1 предоставить очередной отпуск продолжительностью 9 календарных дней с -Дата-, суду не представлено. Имеющаяся на заявлении виза: «Поставлен в известность данное заявление» не содержит расшифровки подписи. С учетом изложенного, у суда отсутствует возможность идентифицировать данное лицо.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 14.5 Устава ПГСК «Союз», в отсутствие председателя правления его обязанности исполняет заместитель председателя правления (один из заместителей). Председатель выдает своему заместителю соответствующую доверенность. В материалы дела доказательств выдачи председателем ПГСК «Союз» ФИО2 в период февраль-март 2022 кому-либо доверенности не представлено, факт передачи полномочий председателем ПГСК «Союз» иным лицам не подтвержден. Кроме того, на -Дата- председатель ПГСК «Союз» ФИО2 находился на рабочем месте, что подтверждается представленными ответчиком суду копией протокола общего отчетно-выборного собрания ПГСК «Союз» от -Дата-, заявлением ФИО5 от -Дата- о выдаче трудовой книжки с резолюцией председателя правления ФИО2, представленные истцом копии электронных листов нетрудоспособности ФИО2 за период с -Дата---Дата- данное обстоятельство не опровергают.

В соответствии с приказом от -Дата- председатель правления ПГСК «Союз» ФИО2 в связи с нахождением на больничном возложил обязанности провести правление -Дата- на ФИО11, ознакомить бухгалтера ФИО1 с актом отсутствия на рабочем месте -Дата- под роспись; обязать ФИО1 в срок до -Дата- предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте; обязать ФИО1 предоставить список отгулянных отпусков за период работы бухгалтером с момента начала работы в должности бухгалтера ПГСК «Союз».

В соответствии с актом от -Дата-, составленным председателем правления ПГСК «Союз» ФИО2, членом правления ФИО7, -Дата- ФИО1 отказалась от подписи в приказе от -Дата- о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, от дачи объяснений по данному факту отказалась.

В соответствии с приказом от -Дата- № «О применении дисциплинарного взыскания» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение бухгалтером ПГСК «Союз» ФИО1 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, и в связи с установленными фактами отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня -Дата- и отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня -Дата-, и не предоставлением ею фактов, свидетельствующих об уважительности причин данного отсутствия, объявлен выговор. К настоящему приказу прилагаются: Акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня -Дата-, Акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня -Дата-, Акт о вручении приказа о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

На приказе от -Дата- № имеется рукописная запись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом «С приказом не согласна. Не представлены документы, не была ознакомлена с актами».

Суд отмечает, что выражая не согласие с приказом, ФИО1 не оспаривала факт того, что 5 и -Дата- являлись для неё рабочими днями и в указанные дни она на работу не выходила.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден. Факт отсутствия на рабочем месте 5 и -Дата-, которые являлись для истца рабочими, в течение всего рабочего дня, истцом не оспаривался. Работодателем в установленном законом порядке были истребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня 5 и -Дата-. От дачи объяснений истец отказалась, доказательства уважительных причин неявки на работу 5 и -Дата- работодателю истец не представила.

Оценивая доводы истца: в период времени, который был вменен как прогул, истец находилась в отпуске, согласно поданному заявлению; отпуск истца, с выездом из города, был запланирован на конец февраля 2022 года, сразу по завершению годовой проверки финансово-хозяйственной деятельности ПГСК «Союз»; согласно акту ревизионной комиссии от -Дата-, финансовая деятельность была проверена в полном объеме, замечания и недостатки в деятельности истца не установлены, соответственно, с -Дата- истец могла уйти в отпуск, по просьбе членов Правления, отпуск истца был перенесен на период с -Дата-. по -Дата-, ввиду того, что на -Дата- было запланировано общее собрание членов кооператива и истца попросили помочь с организацией собрания и подготовкой документов; перенос отпуска истца на более поздний период был согласован с председателем правления, посредством мобильной связи; в связи с отсутствием председателя правления, заявление на отпуск истцом было передано члену правления и одновременно с этим был, поставлен в известность председатель ревизионной комиссии ПГСК «Союз», суд данные доводы признает не доказанными и не основанными на нормах трудового законодательства, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин неявки её на работу в рабочие дни 5 и -Дата-.

Обстоятельства неявки истца на работу в рабочие дни 5 и -Дата-, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что уход истца в отпуск в период с -Дата- по -Дата- (данный период указан истцом в исковом заявлении), из которых 5, 9,10,11,12 марта являлись для неё рабочими днями, что ею не оспаривается, был обусловлен её самостоятельным решением, в отсутствие согласованного графика отпусков и в отсутствие надлежащего уведомления уполномоченного представителя администрации работодателя - председателя правления ФИО2, т.е. самовольно.

Учитывая разъяснения, данные в подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что -Дата- марта -Дата- года истцом был совершен прогул, в связи с чем, истец обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде выговора.

При этом суд отмечает, что истцом было допущено грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, вместе с тем, работодателем в отношении истца не было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя наложении дисциплинарного взыскания учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, было соблюдено. Также при этом суд учитывает представленные ответчиком доказательства привлечения ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части: признать приказ председателя правления ПГСК «Союз» от -Дата- № «О применении дисциплинарного взыскания» и удержании части заработной платы, незаконным, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку время прогула, то есть время отсутствия работника на своем рабочем месте без уважительных причин, не является рабочим, в период с -Дата- по -Дата- свои трудовые обязанности истец не выполняла, оснований для выплаты ей заработной платы за данный период не имелось, а равно отсутствовала установленная законом обязанность ответчика для предоставления истцу ежегодного очередного отпуска за данный период и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за данный период при увольнении, в связи с чем, в удовлетворении требования: выплатить за отпуск с -Дата- по -Дата- в размере 4742 руб., а также проценты за несвоевременно выплату отпускных в размере 848,34 руб., всего в сумме 5590,34 руб., надлежит отказать

Разрешая требования иска:

2.1. выплатить незаконно удержанные отпускные, начисленные за расчетный период с -Дата- по -Дата-;

2.3. доначислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 53690,36 руб. за расчетный период с -Дата- по -Дата-, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что требованиям иска по п.2.3.: «доначислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 53 690.36 руб. за расчетный период с -Дата- по 29.06.2022» и исковые требования о «выплате незаконно удержанных отпускных, начисленных за расчетный период с -Дата- по 30.04.2019» входят в период, заявленный в исковых требованиях под п. 2.3., т.е. заявлены истцом дважды.

По требованию: выплатить незаконно удержанные отпускные, начисленные за расчетный период с -Дата- по -Дата- представителем ответчика ФИО4 в представленных письменных возражениях заявлено о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, мотивированное тем, что согласно трудовой книжке ФИО1 уволена -Дата-, срок на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с -Дата- по -Дата- начинает течь с -Дата- и оканчивается -Дата-.

Поскольку судом по настоящему делу установлено, что в период с -Дата- по -Дата- трудовых отношений между сторонами не имелось, полный расчет в день увольнения с истцом, включая компенсацию за неиспользованный отпуск за период с -Дата- по -Дата-, ответчик должен был произвести в день увольнения -Дата-, в связи с чем, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок на обращение в суд с требованием: выплатить незаконно удержанные отпускные, начисленные за расчетный период с -Дата- по -Дата-, истек -Дата-.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

С данным иском истец обратилась в суд -Дата-.

Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд, установленный законом срок для защиты её прав истек.

Период пропуска срока является значительным (более 16 месяцев).

Данное обстоятельство судом истцу разъяснялось, вручено определение судьи от -Дата-, было предложено представить дополнительные доказательства, а также ходатайствовать перед судом о восстановлении срока, в случае если срок обращения в суд по заявленным требованиям пропущен, представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска; доказать факт того, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора приостанавливался, прерывался.

Ходатайства о восстановлении срока истцом заявлено не было, дополнительных доказательств по данному обстоятельству истец не представил, факт отсутствия трудовых отношений между сторонами в период с -Дата- по -Дата- судом установлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что пропущенный срок на обращение в суд по заявленным требованиям препятствует рассмотрению дела по существу. Поэтому суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу отказывает истцу в удовлетворении иска в части требования: выплатить незаконно удержанные отпускные, начисленные за расчетный период с -Дата- по -Дата-.

Разрешая требования иска в части: обязать доначислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за расчетный период с -Дата- по -Дата-, суд приходит к следующему.

За период с -Дата- по дату увольнения -Дата- ФИО1 положено 63 дня отпуска, из них использовано, что следует из представленных ответчиком заявлений ФИО1 о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, приказов о предоставлении отпусков, расчета среднедневного заработка к приказам о предоставлении отпусков, справок о доходах за 2020, 2021, 2022 год с указанием на начисление отпускных: в 2020 году 21 день, в 2021 году 27 дней, в 2022 году – не предоставлялся: 63 - 21- 27 = 15 дней (компенсация за неиспользованный отпуск).

При увольнении ФИО1 выплачено: 1. зарплата за июнь 2022 в размере 16 734.15 руб. 2. компенсация за неиспользованный отпуск за 16 дней в размере 8153,64 руб. 3. выходное пособие в размере 17 860.71 руб. 4. компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере 189.63 руб.

Расчет ответчика судом проверен, признан верным, задолженность ответчика перед истцом в части компенсации за неиспользованные дни отпуска за расчетный период с -Дата- по -Дата- отсутствует.

В силу положений ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом нарушения трудовых прав, на которые истец ссылается в иске, не установлены, требование иска о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ПГСК «Союз» (ИНН <***>)

о признании приказа председателя правления ПГСК «Союз» от -Дата- «О применении дисциплинарного взыскания» и удержании части заработной платы, незаконным;

об обязании выплатить незаконно удержанные отпускные, начисленные за расчетный период с -Дата- по -Дата-, за отпуск с -Дата- по -Дата- в размере 4742 руб., проценты за несвоевременно выплату отпускных в размере 848,34 руб., всего в сумме 5590,34 руб.;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.;

об обязании доначислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 53690,36 руб. за расчетный период с -Дата- по -Дата-,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья: Д.В. Кочетков