36RS0001-01-2023-000979-07
Дело № 2-1230/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Ильменской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 16.04.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0051-1027167, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 817 757,00 рублей на срок по 16.04.2026 года с взиманием за пользование Кредитом 9,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 817 757,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и проценты за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 02.03.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 922 910,63 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 02.03.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 869 201,17 рублей, из которых: 767 128,92 рублей - основной долг; 96 104,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 114,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 852,80 рублей - пени по просроченному долгу. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0051-1027167 от 16.04.2021 по состоянию на 02.03.2023 в размере 869 201,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 892 руб. (л.д.4-5)
Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.45,48), о причинах неявки суду не сообщено.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-1027167, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 817 757 руб., на срок 60 месяца под 9,9% годовых (л.д.16-21).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В материалы дела представлена Анкета-Заявление о предоставлении кредита, подписанная простой электронной подписью (л.д.14оборот-15).
Факт заключения кредитного договора <***> от 16.04.2021 путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) подтверждается протоколом операций безбумажного подписания (л.д.25).
В силу п. 1 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 817 757 руб.
Срок действия договора, срок возврата кредита составляет 60 месяцев. В случае не возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата предоставления кредита 16.04.2021. Дата возврата кредита 16.04.2024 (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составляет 9,9 процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов.
На основании п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей составляет 60, размер 17 334,71 руб. Дата ежемесячного платежа - 16 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей ежемесячно.
Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.40).
С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных платежей.Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № № ..... (л.д.40).
Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора, письменная форма которого сторонами была соблюдена. Информация о размерах и сроках внесения платежей также была доведена до заемщика, что также подтверждается действиями ФИО1 исполнявшей обязательства по возврату кредита.
В связи с неуплатой долга, истец 07.01.2023 направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30). Указанные требования заемщиком исполнены не были.
В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (л.д.17,20оборот).
Ответчик ФИО1 условия договора нарушила, в одностороннем порядке прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 02.03.2023 образовалась задолженность в сумме 922 910,63 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 02.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), согласно представленному истцом расчету, составила 869 201,17 руб., из которых: 767 128,92 руб. - основной долг; 96 104,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 114,91 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 852,80 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.8-9).
Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ФИО1 не оспорен, контр расчёта суду не представлено.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0051-1027167 от 16.04.2021 в сумме 869 201,17 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).
При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) была оплачена госпошлина в сумме 11 892 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7)
В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 892 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., зарегистрированной по <адрес> паспорт серии № .....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0051-1027167 от 16.04.2021 в размере 869 201,17 руб., уплаченную госпошлину в сумме 11 892 руб., а всего 881 093 (восемьсот восемьдесят одну тысячу девяносто три) рубля 17 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023. Судья Романенко С.В.