Решение по делу № 2-4941/2022 от 21.12.2022 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-4941/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Русиновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.12.2012 года между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям договора ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком по 27.12.2017г., по ставке 43,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

21.04.2020г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2218/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам согласно перечню, в том числе по кредитному договору <***> от 27.12.2012г. с заемщиком ФИО1 19.06.2020г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, ОАО Банк «Западный» передал ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, ответчику незамедлительно необходимо погасить задолженность по кредитному договору. Однако, ответчик добровольно денежные средства не вернул.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, поэтому истец просит суд удовлетворить следующие требования: взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 01.10.2020г. в размере 509 625 руб. 19 коп., из которой: 177 752 руб. 14 коп. - основной долг; 331 873 руб. 05 коп. - проценты; взыскивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности, по ставке 43,9 % годовых, начиная с 02.10.2020г. и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ей направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 направил в суд письменные возражения на исковое заявление, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.12.2012 года между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор

<***>. Согласно условиям договора ОАО Банк «Западный» предоставляет ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком по 27.12.2017г., по ставке 43,9 % годовых (л.д.8 оборот).

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению, что ФИО1 не оспорено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

19.06.2020г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, ОАО Банк «Западный» передал ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, ответчику незамедлительно необходимо погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 17 оборот-18).

Однако, ответчик добровольно денежные средства не вернул.

Согласно статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика- гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По состоянию на 01.10.2020г. задолженность ответчика составляет 509 625 руб. 19 коп., из которой: 177 752 руб. 14 коп. - основной долг; 331 873 руб. 05 коп. - проценты.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

Между тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности к части требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Как следует из условий кредитного договора от 27.12.2012г., ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 27.12.2017г. (л.д.8 оборот-9).

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд 15.10.2020г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности по платежам до 15.10.2017г.

При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору не прерывалось и не приостанавливалось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по платежам до 15.10.2017г. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В тоже время, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 16.10.2017г. в размере 23 105 руб. 35 коп. (7443,68+7693,43+7968,24), а также проценты за период с 27.10.2017г. по дату вынесения решения (21.12.2022г.) в размере 53 977 руб. 90 коп. (833,69 + 583,94 + 287,51 + 52272,76 (23105,35 х 5 х 43,9% + 23105,35 х 43,9%/365х56 = 52272,76)).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НЕЙВА» ежемесячно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности 23105 руб. 35 коп. по ставке 43,9 % годовых, начиная с 22.12.2022г. и по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2512 руб. 50 коп., в пределах удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2012г. по состоянию на 21.12.2022г.: 23 105 руб. 35 коп. - основной долг; 53 977 руб. 90 коп. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 руб. 50 коп., а всего взыскать 79 595 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) в размере 23 105 руб. 35 коп. по ставке 43,9% годовых с 22.12.2022г. по дату фактического погашения кредита.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4941/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска,

УИД 54RS0004-01-2020-004361-68

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 202__г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Русинова Н.М.