Решение по делу № 2-163/2023 от 05.05.2023

окончательной форме решение изготовлено 05.05.2023 года

Дело № 2-163 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии: истца ФИО1, представителя истца: адвоката Башковой С.А.

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периода работы, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периода работы, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда обосновав заявленные требования, тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является пенсионером по возрасту. Однако при расчете пенсии ей не включили в общий трудовой стаж период обучения в СГПТУ и работа в советский период. Полагает, что она обладает правом требовать предоставления полной и достоверной информации. Недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, имеют место не по её вине и тем самым не могут являться основанием для исключения из её трудового стажа спорного периода. Недобросовестные действия ответчиков вызывают у неё беспокойство, у неё преобладает плохое настроение, упадок сил, снижение работоспособности, нарушение сна, повышенная раздражительность, был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

С учетом уточненных исковых требований, просит обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области в лице Клиентской службы в Туринском районе включить в общий трудовой стаж период работы товароведом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес>, обязать произвести перерасчет пенсии, с учетом всего трудового стажа; доначислить и осуществить ей выплаты с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всего трудового стажа; взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области в лице Клиентской службы в Туринском районе в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей (л.д. 149-150).

В судебном заседании истец и представитель истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец суду пояснила, что неоднократно обращалась в клиентскую службу, однако ей никакие разъяснения не дали, полагает свои права нарушенными, она переживала, нервничала, вынуждена обращаться в суд. Из-за действий ответчика она с давлением ушла на больничный, весь отпуск проболела, в связи с неверным расчетом пенсии у неё был нервный срыв. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Пенсионный фонд, её не оповестили, ей никто не дал расчет, ей пришли деньги на карточку ДД.ММ.ГГГГ, и она увидела сумму и сочла, что она маленькая. Она пришла в Пенсионный фонд, и ей ответили, что они ничего сказать не могут. Она написала заявление, чтобы они дали письменный ответ. Полагает что пенсию ей неправильно насчитали, она из-за этого не спала много времени и сейчас плохо спит.

Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Направил возражения, в которых указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ. При проверке документов было выявлено, что представленная трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей в спорный период. В представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ имеется период работы в Каменск-Уральском торге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в основании увольнения указано «решение»(запись №). Согласно справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится в книгах приказов и лицевых счетах Каменск-Уральского торга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату коммерциализации). Запись в трудовой книжке произведена некорректно, так как в связи с коммерциализацией должно следовать увольнение работника с последующим приемом на работу в данном случае в магазин №, что в трудовой книжке ФИО1 отсутствует. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ документы магазина № на хранение в МКУ «Архив Каменск-Уральского городского округа» не передавались, место нахождения документов не известно. То есть, зачесть этот период в стаж не представляется возможным. Компенсацию морального вреда как имущественные требования полагает не подлежащей взысканию. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Третье лицо АО «Синарское» в судебное заседание представителя не направило, в отзыве указало, что ФИО2 работала в Каменск-Уральском Торге продавцом в магазине № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись № « в связи с коммерциализацией предприятий торговли считать товароведом муниципального магазина №». Полагает, что все записи сделаны в трудовой книжке корректно и в соответствии с КЗОТ РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон о слушании по делу суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером по возрасту.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подсчета стажа установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Правил).

В спорный период порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно указанной Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.13 Инструкции при заполнении сведений о работе в трудовую книжку вносятся сведения о полном наименовании предприятия, наименования структурного подразделения, профессии или должности, присвоении (изменении) разряда, установлении рабочему второй и последующей профессии с указанием разрядов этих профессий. Перевод работника на другую постоянную работу на том же предприятии оформляется в таком же порядке, как и прием на работу.

Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается соответствующая запись с указанием даты переименования, также указывается основание переименования (приказ (распоряжение), его дата и номер).

Из указанных положений следует, что трудовой стаж за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается трудовой книжкой работника при внесении в нее соответствующих записей в порядке, предусмотренном действующим на момент внесения таких записей законодательством, в случае внесения в трудовую книжку неправильных и неточных сведений сведения о таких периодах подлежат подтверждению иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. При этом бремя представления доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Как установлено судом, запись о спорном периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена в трудовую книжку истца с нарушением установленного Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях порядка. В частности не внесена запись об увольнении истца из Каменск-Уральского торга и принятии ФИО1 на работу в муниципальный магазин №.

Так, в трудовой книжке имеются записи за спорный и предшествовавший ему период, согласно которых ФИО1:

-ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Каменск-Уральский торг продавцом в магазин №;

- ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя заведующей магазина №;

- ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим контролером–кассиром в магазин №; - ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом в магазин №;

- ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведом в магазин №;

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с коммерциализацией предприятий торговли на основании Постановления № № Главы администрации города от 13.02.1992 года считать товароведом муниципального магазина №;

- ДД.ММ.ГГГГ, уволена переводом на основании ст. 29 п.5 КЗОТ РФ товароведом( л.д.26-31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление, в котором указано, что запись в трудовой книжке о работе в магазине № внесена некорректно, оснований к зачету указанного стажа не имеется, документы магазина на хранения в архив не передавались, их место нахождения неизвестно (л.д.32).

Как следует из справки АО «Синарское» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах пенсионного дела, ФИО1 действительно работала в Каменск-Уральском торге продавцом в магазине № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о стаже ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ представить невозможно, так как все личные карточки были переданы на основании Постановления № 67 в муниципальный магазин. Торг переименован в КОРП «Синарское» Постановлением главы администрации г.Каменска-Уральского № 67 от 13.02.1992 г.. КОРП «Синарское» переименовано в АООТ «Синарское» постановлением главы администрации г.Каменска-Уральского № 723 от 23.12.1992 г.. АООТ «Синарское» переименовано в ОАО «Синарское» постановлением главы администрации г.Каменска-Уральского № 263 от 01.07.1996 г., ОАО «Синарское» переименовано в АО «Синарское» ( л.д. 33).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ документы магазина № на хранение в МКУ «Архив Каменск-Уральского городского округа» не передавались(л.д.34).

В соответствии с постановлением главы администрации г.Каменска-Уральского № от 13.02.1992 г. произведена регистрация ряда муниципальных предприятий. В указанном постановлении также поименован муниципальный магазин № (л.д. 85).

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что они работали вместе с ФИО1 в спорный период в муниципальном магазине №. В эти периоды она работала товароведом, временно была переведена на должность заведующей на период её отсутствия по уходу за ребенком.

Свидетель ФИО5 также указала, что ранее они с ФИО1 работали в том же магазине, который принадлежал Каменск-Уральскому торгу. Когда решили образовать в связи с коммерциализацией магазин отдельно, то все остались на своих местах и продолжили работу в том же магазине, им только передали из Торга трудовые книжки и личные карточки. Они не знали, что записи неправильно заполнены, у неё такие же записи как у ФИО1 ФИО1 работала на полную ставку на условиях полного рабочего времени.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с записями в трудовой книжке свитетелей.

ФИО5 работала в магазине № в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с коммерциализацией предприятий торговли стала считаться продавцом муниципального магазина № и была уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 работала в муниципальном магазине № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-177).

Нарушение должностными лицами порядка внесения записей в трудовую книжку истца не может влиять на её пенсионные права, которые зависят от факта осуществления ею трудовой деятельности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 работала в муниципальном магазине № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования о включении этого периода в её общий трудовой стаж подлежат удовлетворению поскольку работа истца в муниципальном магазине № в указанные периоды подтверждается совокупностью исследованных доказательств: записью в трудовой книжке, справкой АО «Синарское» и показаниями свидетелей.

Возможность зачета периодов работы в страховой стаж на основании показаний свидетелей за весь спорный период была предусмотрена действующими в тот период Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсии в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

По документам пенсионного дела в трудовой стаж ФИО1 засчитаны периоды трудовой деятельности, отраженные в трудовой книжке вкладыше в трудовую книжку, а после регистрации в качестве застрахованного лица - ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям индивидуального (персонифицированного учета).

На момент установления истцу трудовой страховой пенсии по старости в страховой стаж не был включен период работы в муниципальном магазине № <адрес>, о чем истцу было сообщено письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом ФИО1 была предоставлена справка о назначенных пенсиях, с указанием периодов работы(деятельности) включенных (засчитанных) в страховой стаж при установлении страховой пенсии. Продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 27 лет 9 мес. 16 дн. (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей полного расчета.

На заявление, ДД.ММ.ГГГГ клиентской службой дан ответ с расчетом назначенной пенсии. Страховой стаж на дату назначения 33 года 10 мес. 12 дн. по ДД.ММ.ГГГГ; стаж до ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 5 мес.; общий страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ- 14 лет 09 мес., РПК 203474,38, ИПК 57,154 (л.д. 35-37).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии был определен Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (преамбула данного федерального закона, здесь и далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливались следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца (пункт 1 статьи 5 названного федерального закона).

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 36 названного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Федеральным законом "О страховых пенсиях" установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 37, 38, 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно справке ответчика при включении спорного стажа. В стаж работы истца размер её пенсии будет составлять 14840,67 руб., тогда как в настоящее время составляет 14655,89 руб. ( л.д. 156).

Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 относительно включения в общий трудовой стаж периода её работы товароведом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> исходя из чего, полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца, с учетом всего трудового стажа; доначислить и выплатить ФИО1 суммы пенсии с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всего трудового стажа.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Положения, аналогичные части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", ранее содержались и в пункте 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 288, Федерального закона от 5 мая 1997 года N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о периоде возникновения права на выплату пенсии по старости, о порядке её назначения, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика, данных в письменном отзыве, является установление, в том числе обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению ФИО1 при её первичном обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости вопроса о том, какие недостающие документы ей необходимо было представить дополнительно для подтверждения страхового стажа, а также на возможность подтверждения страхового стажа показаниями свидетелей, работающих в указанные спорные периоды с нею.

Согласно представленной суду переписки ФИО1 с пенсионным органом, следует, что такая обязанность ответчиком не выполнена.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором указано, что запись в трудовой книжке о работе в магазине № внесена некорректно, документы магазина на хранение в архив не передавались, их место нахождения неизвестно. При этом пенсионным органом были даны разъяснения не соответствующие указанным обстоятельствам. В частности, было разъяснено, что согласно п. 64 Правил № 1015 от 02.10.2014 года утв. постановлением Правительства РФ, факт принадлежности документов устанавливается в судебном порядке (л.д.32).

Факт принадлежности каких документов, в связи с не соответствующими инструкции записями и отсутствием в архиве документов необходимо было установить ФИО1, указанное письмо в себе не содержит.

Также не содержит оно и разъяснений относительно возможности подтверждения ФИО1 соответствующего стажа работы в муниципальном магазине № посредством свидетельских показаний.

В исковом заявлении и в судебном заседании, ФИО1 указывалось, что на момент первичного обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении ей страховой пенсии по старости, а также в последующем, пенсионный орган не дал ей необходимых разъяснений, в связи с чем она испытывала моральные страдания, переживала, утратила сон испытывала беспокойство, не знала как ей поступить.

Таким образом, суд полагает доказанным, что в связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обращения лиц за установлением страховой пенсии по старости, путем предоставления соответствующей информации, было нарушено право ФИО1 на своевременное и полное социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого, решая вопрос относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из наличия доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца. Истцом ФИО1 данная ситуация была воспринята как нарушение её пенсионных прав, что привело к соответствующим переживаниям что порождает последствия в виде права на компенсацию морального вреда.

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с действиями ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права на возмещение морального вреда со ссылкой на разъяснения п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно пункту 31 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Вместе с тем указанные разъяснения не исключают право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав пенсионным органом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

На основании приведенных норм права суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку имеется совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда выразившегося в нарушении личных неимущественных прав.

Однако исходя из степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб..

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены наряду с исковыми, требования по возмещению за счет ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей, состоящих из расходов на представителя.

В предварительном судебном заседании истец пояснила, что судебные расходы сложились из составления претензии и искового заявления.

При этом истцом в подтверждение несения судебных издержек представлен договор с М-КОНСАЛТИНГ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению претензии в ПФР и искового заявления. Стоимость услуг указана в размере 15000 руб.. По данному договору, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ. Оплата произведена путем перечисления денежных средств ФИО1 исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции.

Ответчик в поданном возражении ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов, указывая на их необоснованную завышенность и неразумность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов на составление претензии и искового заявления в сумме 15000 руб..

Согласно предложений размещенных в сети Интернет по оказанию юридической помощи, правовая экспертиза ситуации, изучение материалов составляет 3000 руб., составление претензии 2000 руб. составление искового заявления 5000 руб..

Таким образом, истцу в рамках оказанных услуг по составлению искового заявления и претензии, с учетом разумности, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные расходы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в общий трудовой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан ТП УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, период работы товароведом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> и произвести перерасчет пенсии, с учетом всего трудового стажа с выплатой ФИО1 суммы недоплаченной пенсии, с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан ТП УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд его вынесший.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева