Дело №а-2937/2023
УИД 91RS0№-98
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего – судьи Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО3,
с участием прокурора – ФИО4,
представителя административного истца – ФИО6,
при ведении аудиопротоколирования,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений, при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в лице Врио начальника отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлении дополнительных ограничений.
Требования мотивированы тем, что согласно приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбыванию срока наказания. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в ОВД, с установлением соответствующих ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. После постановки на учет ФИО1 трижды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, что является основанием для продления в отношении указанного лица административного надзора.
На основании изложенного, истец просит продлить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением дополнительных административных ограничений.
В судебном заседании представитель отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО6 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав также, что установление дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест, где осуществляется продажа спиртного на розлив, связано с привлечением ФИО1 к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте. По мнению представителя административного истца, продление срока административного надзора и установление дополнительных ограничений будет способствовать улучшению качества профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Прокурором ФИО4 в судебном заседании дано заключение об обоснованности заявленных в иске требований.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано на согласие с заявленными в административном иске требованиями.
Решение о признании явки поднадзорного лица обязательной судом не принималось.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещённого административного ответчика, освобождённого из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и имеющиеся в нем доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбыванию срока наказания, что подтверждается справкой №, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в ОВД, с установлением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и запрета принимать участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 следующих суток; запрета на выезд за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.
При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.
С учетом этого, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.
В ходе судебного рассмотрения, исходя из содержания приговора, вынесенного в отношении ФИО1, принимая во внимание предписания статьи 15 УК РФ, установлено, что административный ответчик судим за совершение тяжкого преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик подпадает под признаки лица, в отношении которого может быть установлен и, соответственно, продлен административный надзор.
При исчислении срока продления административного надзора суд исходит из следующего.
Административный надзор, с учетом вступившего в законную силу решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2138/2022, установлен в отношении ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 установленный ранее срок не истек, что допускает возможность его продления при наличии оснований, указанных в статье 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и также административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Так, постановлением участкового уполномоченного ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением участкового уполномоченного ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением участкового уполномоченного ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства относительно неоднократного привлечения административного ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений в период нахождения под административным надзором подтверждены вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, для продления административного надзора в отношении административного ответчика.
В части установления срока продления административного надзора, суд исходит из положений части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Продление административного надзора в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не превышает установленный п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ срок для погашения судимости, установленный в пределах 8 лет после отбытия наказания, то есть в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.
Административные ограничения определяются судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Как указывалось выше, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением соответствующих ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и не принимать участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрета на выезд за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установленное решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 следующих суток изменено посредством исключения случаев, связанных с осуществлением деятельности по договору подряда (трудовому договору).
Ввиду изложенного, установление указанных ограничений при продлении срока административного надзора суд полагает обоснованным.
Относительно целесообразности установления в отношении ФИО1 дополнительных ограничений, судом установлено следующее.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Определяя применимые к административному ответчику в связи с продлением административного надзора ограничения, суд учитывает, в том числе, данные, характеризующие личность административного ответчика.
Так, согласно предоставленной характеристике по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, допускает нарушения административного надзора, привлекался к административной ответственности, за распитие спиртного в общественных местах.
Ввиду изложенного, с учетом данных, характеризующих личность поднадзорного лица, конкретных обстоятельств рассматриваемого административного дела, суд находит обоснованным установление в отношении ФИО1 дополнительных ограничений.
Указанное, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказания профилактического на него воздействия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.
Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 80, <адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде: запрета посещения мест, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на розлив.
Остальные ограничения, установленные решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья подпись О.А. Гордиенко
Мотивированное решение суда составлено в день его принятия и оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ.