Дело № 2-152/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0034-01-2025-000158-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года п. Октябрьский Пермского края
Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года семья истца стала возводить индивидуальный капитальный гараж, площадью 23 кв.м., в группе индивидуальных гаражей, по адресу<адрес>. Указанный гараж, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4056,20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального гаражного строительства, по адресу: <адрес>. Право собственности па земельный участок не зарегистрировано. Со дня возведения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года истец эксплуатирует указанный гараж, содержит его в надлежащим состоянии. Гараж возведен за счет собственных средств на отведенном для этих целей земельном участке. Право собственности на гараж, находившийся в непрерывном законном владении на протяжении более чем 40 лет, истец не может зарегистрировать по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц ко мне не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 23 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что гараж строил муж. Когда объявили амнистию, не смогла собрать все документы, так как нигде ничего не сохранилось. Из трех братьев П-вых в списках значился только один. Муж с братьями работал на <данные изъяты> и им всем выдавали земельные участки. Ранее когда построили гараж, был проведен свет, платили за электроэнергию, но документы не сохранились. В 2000 годах все отключили, сейчас там нет света. До 2000 годов предлагали зарегистрировать данный гараж, была даже квитанция, но ее забрали и ничего не осталось из документов. С земельными участками произошла путаница, и администрация должна была все привести в порядок, сейчас гараж стоит на моем земельном участке.
Ответчик - представитель администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив представленные документы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с частью 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданию лицом для себя с соблюдением закона иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 28 +/- 2 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).
Согласно информации ГБУ ПК «ЦТИ ПК» Куединский филиал от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива Октябрьского отдела Куединского филиала ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края» техническая и правовая документация на помещение по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 37).
Согласно информации предоставленной администрацией Октябрьского муниципального округа Пермского края, гражданка ФИО1 в перечне ранее учтенных земельных участков в границах <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном руководителем Октябрьского райкомзема и книге выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящихся в ведении Сарсинской администрации не значится (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен технический план здания – гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Из данного технического плана следует, что год завершения строительства объекта недвижимости - 1979, материал наружных стен гаража – из прочих материалов, площадь объекта недвижимости – 23.0 кв.м. (л.д. 7-11).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, подтвердили, что истец владеет и пользуется спорным гаражом на протяжении длительного времени. Пояснили, что когда работали на <данные изъяты> всем сотрудникам распределяли земельные участки, ФИО1 так же дали земельный участок и всем кому распределяли земельные участки строили за свой счет гаражи.
Суд принимает во внимание, что истец в обоснование своих требований ссылается на длительность открытого и добросовестного владения отцом спорным гаражом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лице – не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущества (приобретательная давность).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным гаражом более 15 лет.
До настоящего времени никто, кроме истца, не предъявлял своих прав на гараж, не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу.
В соответствии пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Истец, получая владения, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение истцом спорным гаражом можно признать открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гараж во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, ненадлежащее оформление разрешительной документации уполномоченными лицами не должно препятствовать признанию права собственности истца на объекты при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.
Согласно сведениям из ЕГРН гараж построенный на земельном участке, который предназначен для индивидуального гаражного строительства (л.д. 28-30).
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом права собственности на гараж общей площадью 23 кв.м., 1979 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, назначение - гараж, общей площадью 23 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Н. Трушкова
Копия верна.
Судья
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-152/2025