Административное дело № 2а-2264/2025

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

с участием представителя административного истца – УМВД России по г. Абакану ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Чумака Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану (далее – УМВД России по г. Абакану) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: - запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За нарушение установленных судом ограничений и запретов решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО2 в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с изложенным, административный истец просит дополнить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретить выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> Хакасия.

В судебном заседании представитель административного истца – УМВД России по г. Абакану ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Участвующий в судебном заседании административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал частично, просил не устанавливать административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> Хакасия, поскольку он является самозанятым и по работе выезжает за пределы <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Р,В. , родился ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, т.е. на срок погашения судимости по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; 3) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (а всего – 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Абакану, в отношении него заведено дело административного надзора. ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10-12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ФИО2 также был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Согласно справке – характеристике на ФИО2, установлено, что последний с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором, в УМВД России по г. Абакану – с ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базам учета установлено, что в дежурную часть УМВД России по г. Абакану в отношении ФИО2 жалобы и заявления от граждан не поступали, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был.

Судом установлено, что в течение года ФИО2 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. не открыл дверь по месту жительства сотрудникам полиции); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 21 мин. не отрыл дверь по месту жительства сотрудникам полиции); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. не открыл дверь по месту жительства сотрудникам полиции); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. не открыл дверь по месту жительства сотрудникам полиции); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. не открыл дверь по месту жительства сотрудникам полиции); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. не открыл дверь по месту жительства сотрудникам полиции); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства).

Таким образом, с учетом целей административного надзора, сведений об образе жизни и поведении ФИО2, а также о соблюдении им административных ограничений, с учетом привлечения его к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ФИО2, установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, дополненное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 4 (четырех) раз в месяц.

Разрешая требования административного истца об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> Хакасия, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО2, он является самозанятым, его работа связана с выездом за пределы <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 не оспаривала факт того, что ФИО2 является самозанятым.

Предусмотренный пунктом 4 части 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ вид административного ограничения как запрещения выезда за установленные пределы территории в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что административный истец имеет постоянную регистрацию, как и место жительства.

В тоже время, привлечения единожды к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ за пределами <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о системном характере таких правонарушений и необходимости установлении заявленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> Республики Хакасия.

Учитывая, что УМВД России по г. Абакану весомых аргументов, как и доказательств необходимости установления указанного ограничения не представлено, то в удовлетворении административного искового заявления в указанной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, дополненное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 4 (четырех) раз в месяц.

В остальной части заявленных требований УМВД России по г. Абакану – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

Председательствующий: