Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарарако <данные изъяты> к Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период жизни его матери проживавшей по адресу <адрес>, на праве собственности ей принадлежал денежный вклад, открытый в филиале «Сбербанк России» № Благовещенское Тындинский район Соловьевск, вид вклада: «Пенсионный плюс» Сбербанк России, счет №. Он является сыном умершей ФИО2, и наследником первой очереди. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как не знал и не должен был знать о его открытии. О наличии указанного вклада ему стало известно 29 сентября 2022 г. вследствие разбора бумаг и документов матери.

Просит восстановить ему срок для принятия наследства в виде пенсионного вклада открытый в филиале «Сбербанк России» № Благовещенское Тындинский район Соловьевск, вид вклада: «Пенсионный плюс» Сбербанк России, счет №; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде денежных средств расположенных на указанном выше вкладе в ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном отзыве на исковое заявление сообщил что Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области 31 октября 2022 г. была реорганизована путём присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области и не считает себя надлежащим ответчиком по данному делу в связи с тем, что вопросы, связанные с денежными вкладами в банках, не входят в компетенцию налоговых органов.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и нотариальной палаты Амурской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк от 20 декабря 2022 г. в ПАО Сбербанк 07 июля 200г года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был открыт счет (вклад) № «Пенсионный плюс»; остаток по счету по состоянию на 20 декабря 2022 г. составляет 84 425, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, о чем была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 05 января 2022 г. Отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации города Хабаровска.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде счета (вклада) № «Пенсионный плюс» в ПАЛ Сбербанк.

Тарарако <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № и записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса Тындинского нотариального округа Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что в ее производстве наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, сын умершей - ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из содержания искового заявления, срок принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пропущен ФИО1 в связи с тем, что его мать при жизни не говорила о наличии вклада в банке, и он не знал о его наличии.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применительно к личности истца ФИО1 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления пропущенного срока имеются, поскольку истец ФИО1 своевременно не принял наследство по закону после смерти ФИО2, в связи незнанием о наличии вклада (счета) в банке, данные обстоятельства явились препятствием для своевременного обращения к нотариусу, и суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и как следствие для признания за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде денежных средств в размере 84 425,61 руб., находящихся на счете № в ПАО Сбербанк.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., по требованиям неимущественного характера о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 07 ноября 2022 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу, по требованиям имущественного характера, размер которых на момент подачи иска истцу и суду был неизвестен, до момента вынесения судебного постановления, которым рассмотрение настоящего дела будет окончено.

В процессе рассмотрении дела судом установлено, что размер наследства, полученного истцом по решению суда, составит 84 425,61 руб.

С учетом удовлетворения заявленных материальных требований, размер которых составляет 84 425,61 руб. руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, а также обстоятельствами того, что право ФИО1 на приобретаемое в порядке наследования по закону имущество и имущественные права со стороны ответчика – Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области не оспаривалось, оснований для перераспределения расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ рассматриваемой ситуации суд не усматривает, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 432,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Тарарако <данные изъяты> – удовлетворить.

Восстановить Тарарако <данные изъяты> срок для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде пенсионного вклада открытого в ПАО Сбербанк счет №.

Признать за Тарарако <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде денежных средств в размере 84 425 рублей 61 копейка, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Тарарако <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды государственную пошлину в размере 2 732 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 г.