Копия

Дело № 5-53/2025

66RS0036-01-2025-001227-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов ФИО1, находясь в общественном месте – в павильоне «Русский Фейерверк», расположенный около <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что работает вахтовым методом на Волковском карьере. Длительное время не был в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он снял квартиру, где распивал алкогольные напитки. В состоянии опьянения он вышел на улицу и дальнейшие обстоятельства плохо помнит.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов ФИО1, находясь в общественном месте – в павильоне «Русский Фейерверк», расположенный около <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Русский Фейерверк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в вечернее время в магазин зашел мужчинка, подошел к прилавку и стал доставать товар и раскидывать его. В ответ на ее замечания он стал оскорблять ее нецензурной бранью. Она обратилась в вневедомственную охрану и вызвала наряд полиции (л.д.5);

- объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она находилась в магазине «Русский Фейерверк», где работает продавцом ее подруга ФИО3. В магазин зашел мужчинка, подошел к прилавку и стал доставать товар и раскидывать его. ФИО3 сделала ему замечание, на что тот разразился нецензурной бранью (л.д.6);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 20.30 часов из дежурной части отдела, что в павильон «Русский Фейерверк» требуется наряд полиции. Прибыв на место около 20.45 часов, ими были обнаружены сотрудники охранного предприятия «Сова Око» на улице с неизвестным гражданином. Полицейский-кинолог ФИО6 подошел к гражданину, представился, предъявив служебное удостоверение, сообщил цель прибытия. Гражданин выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте при посторонних гражданах на улице, на их требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Ими было принято решение о доставлении гражданина в полицию, применены специальные средства ограничения подвижности «наручники». При доставлении в служебном автотранспорте гражданин вел себя агрессивно, плевался, пытался укусить за ногу полицейского кинолога ФИО6 и выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции (л.д.7);

- аналогичным по содержанию рапортом полицейского-кинолога ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, существенных противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и должностных лиц полиции судом не установлено, не приведено таких оснований и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, от получения копии протокола он отказался.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным факт совершения ФИО1. административного правонарушения, действия его квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, грубый характер и высокую общественную опасность совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение административного штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку ранее назначенные административные наказания в виде административного штрафа ФИО1 в установленный законом срок, не оплачивал, о чем представлена справка по учетам СООП (л.д.9-10).

Препятствий к назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуюсь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания в 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья- Л.В. Пыко