дело №
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года, которым,
ФИО1 ФИО4
признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит изменить постановление, и назначить административный арест.
В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно материалам дела, 11 сентября 2023 года в 06 часов 10 минут ФИО1 по <адрес> управляя транспортным средством «Дэу» государственный номер регистрации №, допустил столкновение с транспортным средством ФИО3 государственный номер регистрации №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и другими.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения, для ФИО1 был очевиден, однако он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Доказательств об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).
Из материалов дела следует, что мировой судья в обоснование своих выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на письменные показания потерпевшего ФИО7, хотя последний присутствовал в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Таким образом, объяснения ФИО6 данные должностному лицу подлежат исключению из постановления как доказательство по делу.
Поскольку ФИО1 событие правонарушения не оспаривал, кроме того, ее вина подтверждается и другими доказательствами, то вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Замена назначенного наказания на административный арест недопустима, поскольку в силу статьи 3.2 и статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест является более строгим административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, усиливающее административное наказание.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО5 угли изменить,
исключить из числа доказательств письменные объяснения ФИО2 от 11.09.2023 в остальном постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение судьи вступило в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.
Судья Т.Р.Багаутдинов