47RS0008-01-2024-001965-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №2-221/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы убытка, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытка, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № сроком на один год (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали: ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, и ФИО1, управлявший принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис №) и п.70 Правил, выплатило 369 800 рублей (ущерб ТС <данные изъяты>, регистрационный знак № в пределах лимита по ОСАГО. Согласно документам, ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имел права на управление транспортным средством. Таким образом, поскольку ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имел права на управление транспортным средством, то СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 369 800 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 369 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 745 рублей 00 рублей (л.д.2).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела (л.д.91), в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обладает информацией о рассмотрении дела в Киришском городском суде, поскольку знакомился с материалами дела (л.д.65), участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявленные к нему требования признавал по праву.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справке. Почтовый конверт с судебным извещением на судебное заседание 10 февраля 2025 возвращён по истечении срока хранения, в его адрес направлялось СМС-извещение о времени и месте слушания дела.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в ДТП, привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.13).

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлял транспортным средством будучи лишённым права управления транспортными средствами, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.12).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № по полису № ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.10).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены технические повреждения (л.д.17-19), согласно расчётной части экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 640 965 рублей 68 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 363 800 рублей 00 копеек (л.д.30).

Одновременно, в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение затрат на эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, а именно: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), кассовый чек на сумму 6 000 рублей (л.д.31 об.), акт выполненных работ на оказание услуг автоэвакуатора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и п.70 Правил выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 363 800 рублей 00 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), а также 6 000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение расходов на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> (л.д.34).

Стороной ответчика размер причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба не оспаривался.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит заявленное истцом требование в сумме 369 800 рублей 00 копеек основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 745 рублей 00 копеек (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму убытков в размере 369 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 745 рублей 00 копеек, всего взыскать 381 545 (Триста восемьдесят одну тысячу пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года