Решение по делу № 2-141/2023 от 03.05.2023 - о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

Дело № 2-141(2)/2023

64RS0018-02-2023-000082-77

Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

с участием заместителя прокурора Питерского района Саратовской области Гришанина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, администрация Питерского муниципального района, как орган опеки и попечительства, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, указав, что 18.07.2019 года решением Краснокутского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по указанному адресу. Впоследствии ПАО «Совкомбанк» воспользовался правом залогового кредитора и принял на баланс земельный участок и жилой дом и в настоящее время является собственником указанных объектов недвижимости.

В адрес ответчиков банком направлено требование о выселении в добровольном порядке, однако, оно не исполнено, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не уведомили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст. 288 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ГК РФ)

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» с 10.06.2022 года является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании сведений ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский Саратовской области ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Заочным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 18.07.2019 года, вступившим в законную силу 10.09.2019 года, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: расторгнут кредитный договор <***> между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»; с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности в размере 332 145 (триста тридцать две тысячи сто сорок пять) рублей 37 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 421 (двенадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 45 копеек; с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. Начисленных на сумму остатка основного долга в размере 294 453 (двести девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 47 копеек, с 15.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 294 453 (двести девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 47 копеек, за каждый календарный день просрочки с 15.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, указанным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 10.09.2019 года обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

1. жилой дом, общая площадь 68,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 630 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование - расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей (залоговая стоимость), а именно – жилой дом, составляет 538 000 (пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей; земельный участок, составляет 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащих на праве собственности ФИО1.

30.07.2020 года решением Арбитражного суда Саратовской области ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

14.12.2020 года требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> включены Арбитражным судом Саратовской области в реестр требований кредиторов должника ФИО1

20.01.2021 года указанные требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> признаны как обеспеченные залогом имущества по договору залога от 27.10.2017 года <***> ДЗ, а именно жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 18.07.2019 года усматривается, что 27 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Согласно данного договора истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 344 262,3 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев для целевого использования – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является предмет залога:

1. жилой дом, общая площадь 68,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 630 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование - расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, однако в настоящий момент оно принадлежит на праве собственности кредитному учреждению, при этом ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освободили.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу, а потому подлежат снятию с регистрационного учёта в домовладении истца.

Согласно подпункту «е» раздела 5 «Снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив все пояснения сторон по делу, а так же имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, принимая решение руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №), ФИО2 (паспорт РФ серии №), ФИО3 (паспорт РФ серии №), ФИО4 (паспорт РФ серии №), ФИО5 (паспорт РФ серии №), ФИО6 (паспорт РФ серии №), ФИО5 (свидетельство о рождении №) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин