Решение по делу № 2А-1458/2022 от 06.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-276/2023 (№2а-1458/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 февраля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области В.Е.АА., начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что <дата> СПИ ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №<№> (<№>) от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа №<№> от <дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №38, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО4 в пользу ООО «СААБ».

Копия постановления и исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» <дата>.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <№> (<№>), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № <№> (<№>) и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <№> от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <№> от <дата>.

Определением суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области. Произведена замена административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области В. в связи с прекращением трудовых отношений на начальника – старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, исключена из числа ответчиков.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, ФИО2, представители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области по заявлению ООО «СААБ» в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа <№> от <дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38, возбуждено исполнительное производство № <№>, о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, разъяснена обязанность оплатить задолженность, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, сообщить сведения об имуществе.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, запрос в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, направлен запрос в центр занятости населения.

Из полученных ответов из банков и кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет ОСП по Череповецкому району не поступали.

Согласно ответу Управления Росреестра по Вологодской области у должника недвижимого имущества в собственности не имеется.

Из полученного ответа ГИБДД следует, что за должником авто-мото транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ПФР, должник официального источника дохода не имеет, получателем пенсии не является.

Согласно ответам сотовых операторов от <данные изъяты> информация об оформленных за должником абонентских номерах отсутствует.

Согласно ответам Центра занятости населения от <данные изъяты> сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы - отсутствуют.

Согласно базе данных Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области, ФИО6 не имеет самоходных машин. Программным комплексом АИС предусмотрено автоматическое получение положительных ответов из Гостехнадзора и ГИМС, в связи с этим нет необходимости направления запросов в данные регистрирующие органы.

В рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> был осуществлен выход по адресу проживания должника, где было установлено, что по адресу: <данные изъяты> ФИО6 не проживает, дом продан 3 года назад, имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику, по данному адресу не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№> в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ООО «СААБ». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателем получено <дата>.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют закону, меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями применены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника путем направления запросов в соответствующие государственные органы и организации, при этом, отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, поэтому суд полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, исполнительный документ не утрачен, получен взыскателем, который не лишен возможности повторного предъявления его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 20 февраля 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина