РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Логутенок А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (Е.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор № .......... от ............ в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 1 571 480,00 рубля.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В соответствии с договором уступки права требования № б/н от 23.04.2021г. Банк уступил Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим-договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.
06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 685 987,72 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 461 862,12 рублей, проценты за пользование кредитом - рублей, комиссии - руб.; штрафы - 224 125,60 руб.
Истцу стало известно, что 07.08.2019 года Должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело№ ........... Наследниками Должника являются ФИО1 (Е.С. и ФИО2.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 (Е.С., ФИО2 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № .......... от ............ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 50000,00 рублей. Взыскать с наследников в пользу НАО «ПКБ» уплаченную государственную пошлину в размере 1700 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против заявленных требований, просили применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор № .......... от ............ в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 1 571 480,00 рубля.
Из материалов дела усматривается, что на дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 685 987,72 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 461 862,12 рублей, проценты за пользование кредитом - рублей, комиссии - руб.; штрафы - 224 125,60 рублей.
Как установлено в судебном заседании, ........... года должник скончался.
Из материалов дела следует, что по факту смерти нотариусом Кореновского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 было открыто наследственное дело № .........., согласно содержащимся в нем сведениям, наследниками должника являются ответчики - ФИО1 (Е.С. и ФИО2.
Вместе с тем, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года
Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том.кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.
В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр). а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срок: исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) п частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установил суд, 06.10.2017 года был заключен кредитный договор на срок 84 месяца, т.е. до 06.10.2024 года, срок исполнения по данному договору наступил 07 октября 2024 года.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер ........... года, о чем стало известно банку, поскольку данный факт подтверждается исследованной судом перепиской ответчика ФИО5 и копиями платежных документов по оплате кредитных обязательств после смерти заемщика.
Суд установил, что последняя операция по счету была осуществлена 27.11.2020 года, а 28.09.2020 года банк истребовал весь долг по кредиту, произвел гашение части просроченной задолженности.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что с иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться с суд в течение трех лет, т.е. до 28 ноября 2023 года.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 18.06.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом п заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (Е.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.10.2017 года №.........., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович