Решение по делу № 2-1351/2023 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1351/2023

(34RS0002-01-2023-000797-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца прокурора Сериковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Русмит» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Дзержинского района города Волгограда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Русмит» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда в ходе рассмотрения обращения ФИО1 в деятельности ООО «Русмит» (далее - организация) выявлены нарушения требований трудового законодательства.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении ООО «Русмит» требований трудового законодательства установлено, что ФИО1 в период времени с 12 мая 2022 года по 23 августа 2022 года на основании трудового договора являлся сотрудником организации и занимал должность инженера ОМТО. Трудовые отношения расторгнуты приказом от 23 августа 2022 года № 3. При этом, в своем заявлении ФИО1 указал на то, что у организации перед ним имеется задолженность по заработной плате за июнь - август 2022 года. Указанный факт подтвержден Государственной инспекцией труда в Волгоградской области внесенным 12 сентября 2022 года предостережением.

В ходе проверки прокуратуры района организацией представлена копия расчетного листа за август 2022 года, из которой установлено, что у ООО «Русмит» перед ФИО1 на конец отчетного периода (август 2022 года) имеется задолженность по заработной плате, оплате больничного листа за период 09 августа 2022 года – 11 августа 2022 года и компенсации отпуска при увольнении. Общая сумма долга составляет 30 000 рублей. На начало августа 2023 года долг организации составлял 26 414 рублей 82 копейки (долг за июль 2022 года).

В настоящее время долг перед ФИО1 организацией не погашен.

ФИО1 в связи с невыплатой заработной платы испытывает физические и нравственные страдания, вынужден обращаться в органы прокуратуры по факту длительной невыплаты ООО «Русмит» заработной платы.

В этой связи ФИО1 причитается компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русмит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по заработной плате, оплате больничного листа за период с 09 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, компенсации отпуска при увольнении в общей сумме 30 000 рублей, компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, в размере 2 381 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец прокурор Дзержинского района города Волгограда Серикова Э.М. на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Русмит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (ст. 84.1. ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 12 мая 2022 года по 23 августа 2022 года на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с ООО «Русмит», где осуществлял трудовую деятельность в должности инженера ОМТО, что подтверждается заявлением ФИО1 от 12 мая 2022 года, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 2 от 12 мая 2022 года.

23 августа 2022 года действие трудового договора между ООО «Русмит» и ФИО1 прекращено, трудовые отношения расторгнуты, что подтверждается приказом № 3 от 24 августа 2022 года.

В заявлении ФИО1 указал на то, что у ООО «Русмит» перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с июня по август 2022 года.

Согласно расчётному листку за август 2022 года, предоставленному ООО «Русмит», на конец отчетного периода (август 2022 года) перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, оплате больничного листа за период с 09 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, компенсации отпуска при увольнении в размере 30 000 рублей. На начало августа 2023 года долг организации за июль 2022 года составлял 26 414 рублей 82 копейки.

До настоящего времени заработная плата, оплата больничного листа и компенсация отпуска при увольнении в размере 30 000 рублей ФИО1 не выплачены. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая правомерность требования прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что на момент увольнения расчет с работником ФИО1 ответчиком не произведен.

Долг ООО «Русмит» по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации отпуска при увольнении перед ФИО1 составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Дзержинского района города Волгограда, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ООО «Русмит» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации отпуска при увольнении в размере 30 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с указанным решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, оплате больничного листа за период с 09 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, компенсации отпуска при увольнении в сумме 30 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед ФИО1 по выплате заработной платы, оплате больничного листа и компенсации отпуска при увольнении, требование о взыскании процентов в порядке статьи 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом установленной суммы задолженности ответчика по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации отпуска при увольнении перед истцом ФИО1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) по начисленной ответчиком, но невыплаченной истцу заработной платы, оплате больничного листа, компенсации отпуска при увольнении в размере 2 381 рубль, исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав ФИО1, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 471 рубль 43 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Дзержинского района города Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Русмит» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русмит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по заработной плате, оплате больничного листа за период с 09 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, компенсации отпуска при увольнении в размере 30 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 381 рубль, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, оплате больничного листа за период с 09 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, компенсации отпуска при увольнении в размере 30 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русмит» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 471 рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 апреля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина