Дело № 1-431/2023

УИД 03RS0007-01-2023-006152-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... КЕА,

подсудимого ОНТ, защитника – адвоката РИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Очилова Нурали Тошканжон Угли, родившегося < дата > в городе ... Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ..., СНТ Локомотив ... и проживающего по адресу: РБ, ..., с средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОНТ У совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, ОНТ У привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу < дата >. Назначенный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

< дата > около 01:50 часов ОНТ У достоверно зная, что является лицом, подвергнутым к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея крайней необходимости, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ДжелиGC6», г.р.з. ... регион и около ... был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ....

При проверки документов сотрудником Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... у ОНТ У были замечены признаки опьянения, после чего ему, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» заводской ..., и в результате освидетельствования был получен чек с результатом 0,153 мг/л, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата >.

В последующем, ОНТ У был направлен на медицинское освидетельствование, о чем сотрудником Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата >, ОНТ освидетельствование в медицинском учреждении прошел, о чем был составлен акт ... от < дата >, согласно которому у ОНТ У установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОНТ У вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что < дата > они с семьей были в кафе, где он выпил два стакана пива, после чего поехали домой. Он был за рулем автомобиля марки «ДжелиGC6», г.р.з. ... который принадлежит его супруге ЗОВ, когда их остановили по ... сотрудники ГИБДД. Далее в присутствии двух понятых провели его освидетельствование, при котором было установлено его состояние опьянения. Сотрудники на него физического и психологического давления не оказывали.

Виновность подсудимого также доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

Свидетели ГВА и ДИИ суду показали, что являются инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., и находясь на дежурстве в ночную смену с 20:00 час. < дата > до 08:00 час. < дата > на маршруте патрулирования, около 01:50 час. на ..., около ..., они остановили автомобиль марки «ДжелиGC6» г.р.з. ... регион. После чего они подошли к водительской двери автомобиля и попросили водителя предъявить документы. Автомобилем управлял ОНТ, от которого они почувствовали запах алкоголя. Далее ОНТ в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор Юпитер, результат которого составил 0,153 мг/л, и были составлены документы, в которых все участвующие лица расписались. После чего ОНТ было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, в диспансере у него было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ... от < дата >. Какого-либо давления на ОНТ ими не оказывалось. (л.д.102-105, 106-109)

Свидетели ШАР и МДР пояснили, что < дата > около 01:50 час. они принимали участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством ОНТ, управлявшим автомобилем марки «ДжелиGC6» г.р.з. ... который на тот момент находился в патрульной машине сотрудников ДПС. Сотрудником ДПС ГИБДД были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, после чего ОНТ был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор, на что тот согласился. Согласно чека алкотектора, результат освидетельствования составил 1,153 мг/л. Также ОНТ У было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Сотрудником ДПС были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. В ходе всех действий со стороны сотрудников ГИБДД никакого давления на ОНТ У оказано не было. (л.д.92-94, 95-97)

Свидетель ЗОВ пояснила, что она проживает со своим гражданским мужем ФИО1 и двумя детьми. У нее в собственности имеется автомобиль марки «ДжелиGC6» г.р.з. ..., который она приобрела в августе 2022 года. Они с ОНТ У < дата > решили, отметь ее день рождения в кафе, куда поехали на вышеуказанном автомобиле под управлением ОНТ У. Во время празднования дня рождения ее супруг выпил два бокала пива и около полуночи они поехали домой на указанном автомобиле, за рулем которого был ОНТ У. Когда они проезжали по ... их остановили сотрудники ГИБДД, а когда ФИО1 открыл окно автомобиля, из салона которого пошел запах алкоголя, и они попросили его выйти из машины и составили протокол. О том, что ОНТ У ранее был лишен права управления транспортным средством она не знала, а узнала позже от родственников. ОНТ У может охарактеризовать только с положительной стороны.

Также вина ОНТ У в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от < дата >, составленным инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по .... (л.д.6)

- протоколом ...1 от < дата >, согласно которого ОНТ У был отстранен от управления автомобилем. (л.д.7)

- актом ... от < дата >, согласно которого ОНТ У прошел освидетельствование на состояние опьянения, был выдан чек с результатом 1,153 мг/л. (л.д. 8,9)

- протоколом ... от < дата > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ОНТ У согласился на прохождение медицинского освидетельствования. (л.д.11)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >, согласно которого установлено состояние опьянения у ОНТ У (л.д.12)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «ДжелиGC6» г.р.з. ... регион по адресу: ..., который признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.23-28, 86)

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, согласно которого ОНТ У был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 42-55)

- протоколом от < дата >, из которого следует, что было осмотрено постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, административное дело ..., кроме того < дата > был осмотрен СD-диск с изъятой записью от < дата > с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован факт освидетельствования ОНТ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.98-101, 114-117, 118-119).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОНТ У в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями подсудимого ОНТ У, так и показаниями свидетелей ЗОВ, ГВА, ДИИ, ШАР и МДР, а также протоколами следственных действий, судебными решениями и иными материалами.

Вышеприведенные показания подсудимого ОНТ У и свидетелей, а также письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ОНТ У полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия ОНТ У по ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ОНТ У на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ОНТ У наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ОНТ У совершено преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ОНТ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, СD диск - хранить при деле;

- автомобиль «ДжелиGC6» г.р.з. ... регион переданный собственнику ЗОВ на ответственное хранение - оставить у ЗОВ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.