УИД 50RS0043-01-2021-000951-05

Дело №2-480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD, модель FOCUS в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, а также судебных расходов.

В обоснование требований указало, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 06.01.2020 заключен кредитный договор №№ на сумму 197000 руб. на 48 месяцев под 83% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки FORD FOCUS, №. Так как заемщиком обязательства по уплате задолженности не исполняется, просят обратить взыскание на заложенное имущетсво.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что 06.01.2020 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 197000 руб. на 48 месяцев под 83% годовых.

Факт передачи денежных средств подтвержден ведомостью электронных платежей.

Также 06.01.2020 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашения к договору, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство FORD FOCUS, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или которое право собственности будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита.

По состоянию на 19.11.2021 размер задолженности ФИО1 составляет 469469,92 руб. Ответчиком рассчитанный долг не оспаривается, сведений о его уплате не представлено.

Как видно из договора залога от 06.01.2020 стороны определили стоимость ТС равную 277500 рублей. То есть сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера заложенного имущества

Обращаясь в суд с иском, истец не заявляет требование о взыскании задолженности в денежном выражении с применением в качестве обеспечительной меры погашения долга - обращение взыскания на залоговое имущество. Исковые требования заявлены об обращении взыскания на имущество, без требования о взыскании задолженности по основному долгу.

Между тем, само по себе предъявление иска об обращении взыскания на залоговое имущество без предъявления иска о взыскании задолженности не противоречит действующему законодательству, соответствует требованиям ст. ст. 334 и 348 ГК РФ.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль.

В связи с удовлетворением требований иска, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в силу ст. 140 ГПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD модель FOCUS, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Запретить ФИО1 совершать действия по отчуждению автомобиля марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №.

Решение направить для исполнения ответчику ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, для сведения – Серебряно-Прудский районный отдел судебных приставов, нотариусам Серебряно-Прудского нотариального округа.

Решение в части принятия мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московская область.

Подача жалобы не приостанавливает исполнение решения в части принятия мер по обеспечению иска.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 19.09.2022.