дело № 2-457/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО2,

представителя ответчика адвоката Пищулиной Л.М.,

прокурора <адрес> Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А., П.Е.Ю. к С.Д.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, С.Н.А., П.Е.Ю. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что они являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Жилой дом истцы получили в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик С.Д.И. была зарегистрирована прежним собственником бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилом доме никогда и не проживала. Каких-либо вещей ответчика в доме никогда не было, требований о вселении ответчик не предъявляла, соглашение сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали. Ответчик не несла и не несет расходов по содержанию жилого дома, так как выехала несколько лет тому назад на постоянное место жительства заграницу и живет там в настоящее время. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует истцам для реализации их прав по распоряжению недвижимым имуществом.

По этим основаниям просят: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец С.Н.А., П.Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец С.Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседания исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования, дополнила, что ответчик не имеет возможности сняться с регистрационного учета, так как проживает длительно за границей. В качестве доказательств представила копию заграничного паспорта ответчика ФИО3 с визами на жительство за границей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду месту регистрации.

Поскольку место жительства ответчиков суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Пищулина Л.М., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

<адрес> Смирнов А.В., в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что С.Н.А. и П.Е.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: д.<адрес>.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Регистрация ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 24.).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истцам; вещей ответчиков в доме истцов не имеется, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет; между истцами и ответчиком не имеется соглашения, предусматривающего право ответчика пользоваться указанным жилым помещением; ответчик членом семьи истцов не является и в указанном жилом помещении не проживает.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При вышеуказанных обстоятельствах суд установил, что ответчик не является членом семьи истцов; истцы не желают, чтобы ответчик, не проживающий в их жилом доме, был зарегистрированы в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, поскольку регистрация ответчика существенным образом ограничивает их право на пользование, распоряжение своим имуществом. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, регламентированных нормами действующего законодательства, судом не установлено. Таким образом, ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.Н.А., П.Е.Ю. к С.Д.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать С.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Боброва