Дело №2а-1444/2023г.

26RS0020-01-2023-002082-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ПСИ, Кочубеевскому районного отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения (по исполнительному производству в отношении ЗДВ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-1850-15-459/2 от 23.12.2020 года, выдан судебным участком №2 Кочубеевского района Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 12155 рублей 85 копеек с должника ЗДВ

06.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №93537/23/26018-ИП.

По состоянию на 04.10.2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» должником не погашена и составляет 12155,85 рублей.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, просит: Осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в АО «Тинькофф Банк», Киви банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «Яндекс», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка»; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранение в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на 04.10.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 04.10.2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность ЗДВ по исполнительному документу №2-1850-15-459/2 от 23.12.2020 года не погашена и составляет 12155,85 рублей.

Просили суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов Ставропольского края в рамках исполнительного производства от 06.04.2023 года №93537/23/26018-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПСИ., начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов Ставропольского края в рамках исполнительного производства от 06.04.2023 года №93537/23/26018-ИП, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.10.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кочубеевский районный отдел судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Кочубеевский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по СК, судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ПСИ.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил о причинах не явки, об отложении не ходатайствовал. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. На основании ч.6 ст.226 КАС дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ПСИ., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч.6 ст.226 КАС дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Начальник Кочубеевского районного отделения судебных приставов Ставропольского края, представитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по СК, заинтересованное лицо ЗДВ, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, не известили о причинах неявки, об отложении не ходатайствовали. Их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» ( в ред. от 29.12.2017 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (в ред. от 03.08.2018 года) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. (п.14.1. ст.30) Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. (п.14.2. ст.30).

В соответствии со ст.64 указанного Федерального закона Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела в Кочубеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 06.04.2023 года на исполнение поступил исполнительный документ судебный приказ №2-1850-15-459/2020 от 23.12.2020 года, выданный судебным участком №2 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ЗДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 357020, Россия, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12155,85 рублей в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», зарегистрированного по адресу: 344101, Россия, <адрес> каб.11Б.

06.04.2023 года судебный пристав- исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №93537/23/26018-ИП, в котором установил ЗДВ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

В соответствии с электронным ответам Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателем отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по СК должник не трудоустроен.

Согласно электронных ответов сотовых операторов – абонентские номера за должником не зарегистрированы.

В соответствии с электронным ответом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ЗДВ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, где установлено, что должника по вышеуказанному адресу не оказалось, оставлено извещение на прием к СПИ.

Согласно ответов ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк» должник имеет счета с равным остатком равным 0. На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так как в отношении ЗДВ имеется на исполнении несколько исполнительных производств, они объединены в сводное по должнику.

15.10.2023 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника ЗДВ из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, которое было направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

На основании изложенного, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №93537/23/26018-ИП, возбужденного 06.04.2023 года, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю приняты меры для исполнения требований исполнительного документа: с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Истребование необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, является в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет направление поиска и целесообразность направления запросов в те или иные органы и организации. Как установлено судом, сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе направлялись запросы в Росреестр, ЗАГС.

Более того, Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий. Действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Невозможность исполнения требований исполнительного документа в предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве» срок, вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед истцом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

В связи с чем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия начальника Кочубеевского РОСП, судебного пристава-исполнителя ПСИ., а также нарушения прав и законных интересов ООО «МКК Универсального Финансирования».

Как указывалось выше, в силу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и применение тех или иных мер принудительного исполнения находится в его исключительной компетенции. Таким образом, в рассматриваемом случае возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий будет означать вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226,227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ПСИ., Кочубеевскому районного отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения (по исполнительному производству в отношении ЗДВ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий судья И.А. Рулев