Решение по делу № 2А-2595/2025 от 01.10.2025 - о признании незаконным бездействия в части неисполнения решения суда, обязании исполнить решение суда, признании незаконными действий о возвращении документов.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года.

УИД 76RS0024-01-2025-002779-83

Дело № 2а-2595/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным бездействия в части неисполнения решения суда, обязании исполнить решение суда, признании незаконными действий о возвращении документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управлению Росреестра по ЯО) об оспаривании бездействия в части неисполнения апелляционного определения Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, признании незаконным действия административного ответчика в части возврата уведомления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР1 о возврате ФИО1 заявления о государственном кадастровом учете, обязании исполнить апелляционное определение Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено произвести поворот исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец ФИО1 через МФЦ обратилась в Управление Росреестра по ЯО об исполнении вышеуказанного апелляционного определения, однако уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР документы ей были возвращены с указанием на то, что такие документы по такому же заявлению уже были представлены. Однако ФИО1 ранее такие документы не подавала. Апелляционное определение суда ответчиком не исполнено и не исполняется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 исковые требования поддержал, пояснил, что решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было пересмотрено судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО1 как третьего лица по делу. Целью обращения истца в Управление Росреестра по ЯО было именно исполнение апелляционного определения. Копию решения суда апелляционной инстанции ФИО1 приложила к своему заявлению, поданному через МФЦ. Форма заявления была определена и заполнена сотрудником МФЦ, иной формы заявления предложено не было. Апелляционное определение не исполнено. Иного способа исполнения решения нет, собственник имущества ФИО2 за исполнением поворота исполнения решения суда не обращается, права ФИО1 нарушены.

Представитель административного истца ФИО4 в суде поддержал требования, пояснил, что присутствовал вместе с ФИО1 при подаче заявления через МФЦ. Сотруднику была разъяснена цель обращения – это исполнение апелляционного определения суда, при этом форма заявления была определена самим сотрудником со ссылкой, что иная форма заявления электронной программой не предусмотрена.

Представитель административного ответчика Управления Росрестра по ЯО по доверенности ФИО5 в суде просила в иске отказать. В обоснование возражений пояснила, что по заявлению ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении здания с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, к которому заявителем было приложено определение Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, государственным регистратором ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено уведомление о возврате документов без рассмотрения в соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку такие заявление и документы представлены повторно и по ранее представленному заявлению принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. А именно по заявлению представителя гражданина ФИО2 право собственности на объект прекращено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объект снят с кадастрового учета на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на кадастровый учет поставлены объекты с кадастровыми номерами НОМЕР с регистрацией на них права ФИО2 Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав в силу ч.1 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется на основании заявления, то есть носит заявительный характер. Апелляционным определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на Управление не возложена обязанность произвести регистрационные действия без предоставления соответствующего заявления. Решение о возврате документов без рассмотрения полагает законным и обоснованным. Аналогичные доводы изложены в письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица регистратор Управления Росреестра по ЯО ФИО7, ГАУ ЯО «МФЦ» по Красноперекопскому и Фрунзенскому району г.Ярославля, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, уведомлялись надлежаще.

Регистратором ФИО7 в дело представлены пояснения к отзыву на иск, где она полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывает, что при обращении с указанным заявлением ФИО1 специалистом, принявшим заявление и приложенные к нему документы, разъяснено, что органом регистрации прав в предоставлении услуги будет отказано либо приостановлено. На приеме заявления ФИО1 настояла. Уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возврате документов вынесено по той причине, что заявление и документы представлены повторно и по принятым ранее документам принято решение о снятии объекта с кадастровым номером 76:23:062306:249 с кадастрового учета. Кроме того, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носит заявительный характер и прекратить право собственности на объект согласно требованиям представленного заявления возможным не представляется, поскольку право уже погашено и объект с учета снят. Восстановить право ФИО2 на указанный объект недвижимости по заявлению ненадлежащего лица (ФИО1) невозможно. Апелляционным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд не обязывал Управление произвести регистрационные действия без предоставления соответствующего заявления. Вносить в ЕГРН записи при отсутствии заявлений и необходимых документов орган регистрации прав не вправе. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица ФИО1 решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР, которым с учетом определения об исправлении описки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено:

«Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт НОМЕР) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 437 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР признав указанный дом домом блокированной застройки.

Сохранить самовольно реконструированный блокированный жилой дом, состоящий из четырех блоков, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на блок НОМЕР в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 109,6 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на блок НОМЕР в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 109 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на блок НОМЕР в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 108,9 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на блок НОМЕР в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 109,5 кв.м.»,

отменено, исковые требования ФИО2 к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля оставлены без удовлетворения, постановлено произвести поворот исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прекратить право собственности ФИО2 на блоки НОМЕР в блокированном жилом <адрес>; восстановить право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 437 кв.м. с кадастровым номером 76:23:062306:249.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статья 65 Закона №218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Решение о возвращении без рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, осуществляется при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области посредством заполнения через Филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам города Ярославля заявления. Форма заявления выполнена как осуществление государственной регистрации прекращения права собственности на здание с кадастровым номером НОМЕР площадью 437,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

При этом как следует из доводов стороны административного истца целью обращения ФИО1 в административный орган являлось именно исполнение апелляционного определения Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем ФИО1 сообщила сотруднику МФЦ. Форма заявления была определена сотрудником МФЦ на основании пояснений заявителя о целях обращения, иной формы заявления не предусмотрено. Доводы в этой части стороной ответчика представленными в дело доказательствами не опровергаются.

Копия указанного апелляционного определения о повороте судебного акта была сдана ФИО1 вместе с заявлением в Управление Росреестра по Ярославской области в целях исполнения решения суда и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается перечнем документов, принятых для оказания государственных услуг, стороной административного ответчика не оспаривалось.

Кроме того, в пунктах 14 (примечание) и 20 (отметка специалиста, принявшего заявление и приложенные к нему документы) заявления ФИО1 и по ее настоянию ввиду невозможности заполнения иной подходящей формы заявления указано на прекращение права собственности ФИО2 на блоки НОМЕР в блокированном жилом <адрес> и восстановлении права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 437 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР.

Уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ФИО1 возвращены без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР, представленных для государственной регистрации прав поскольку такие заявление и документы представлены повторно и при этом по ранее представленному такому заявлению принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.8 ст.25 Закона НОМЕР).

Из пояснений представителя административного ответчика следует и в материалы дела тому представлены соответствующие документы – заявления с описью документов, принятых для оказания государственных услуг, что право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР прекращено и осуществлен государственный учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР с регистрацией на них права ФИО2 Указанные действия произведены на основании заявлений представителя ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и во исполнение решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, явились основанием для возвращения ФИО1 заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из сведений ФПК «Роскадастр» по Ярославской области, полученных судом на дату рассмотрения спора, на кадастровом учете значатся объекты с кадастровыми номерами НОМЕР254 с регистрацией на них права ФИО2, что свидетельствует о том, что поворот исполнения решения суда до настоящего времени не осуществлен.

В то же время в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В рассматриваемом случае заявление ФИО2 в лице его представителя являлось следствием исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как апелляционным определением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное решение суда было отменено с определением произвести поворот его исполнения. Сведений о наличии какого либо иного заявления об исполнении решения суда – апелляционного определения Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кроме заявления ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, административным органом не представлено. Напротив, в обоснование доводов о возвращении ФИО1 ее заявления, ответчик ссылался именно на заявления ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

То обстоятельство, что иной формы заявления при обращении ФИО1 заполнить не представилось возможным ввиду отсутствия таковой, не свидетельствует о том, что обращение ФИО1 не подлежит рассмотрению. ФИО1 является по гражданскому делу третьим лицом, вынесенным решением затрагиваются ее права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.

По мнению суда вынесение административным органом оспариваемого уведомления свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1 Правовые основания, предусмотренные Законом №218-ФЗ для возвращения ФИО1 документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прекращения права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР, отсутствовали. Действия Управления Росреестра по Ярославской области, выразившиеся в вынесении уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР в отношении ФИО1, незаконны.

Суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР1, сообщив об исполнении решения в суд и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок в полной мере отвечающим принципам разумности и исполнимости судебного акта и позволяющим соблюсти баланс интересов сторон спора.

Правовых оснований для признания незаконным бездействия Управления Росреестра по ЯО в части неисполнения апелляционного определения суда и возложения на административного ответчика обязанности исполнить апелляционное определение Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР с учетом изложенного суд не усматривает, в этой части оставляет иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области, выразившиеся в вынесении уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР в отношении ФИО1.

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР, об исполнении решения суда сообщить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Иванова