№2а-947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 27 июня 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Хромова С.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (далее по тексту УФССП по ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО2 взыскано в пользу ООО «СААБ» 23 633 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ишимского МОСП УФССП по было возбуждено исполнительное производство.

ФИО2 является получателем пенсии, однако погашений по исполнительному документу произведено не было.

Считает, что судебный пристав исполнитель не осуществляет необходимые исполнительские действия направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по ФИО1 в рамках исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП по ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно ч. 7, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО2 взыскано в пользу ООО «СААБ» 23 633 рубля 72 копейки (л.д. 6).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 23-24).

Согласно постановления об обращении взыскания на денежные счета должника от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 30).

Согласно постановления об обращении взыскания на денежные счета должника от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 в АО «ОТП Банк» (л.д. 34).

Согласно постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО2 запрещен выезд за пределы РФ (л.д. 38).

Согласно постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО2 запрещен выезд за пределы РФ (л.д. 39).

Согласно постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию ФИО2 (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 48).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что административным истцом не доказано в судебном заседении, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, а так же что у должника ФИО2 имеются иные денежные средства на счету в банке или иное имущество, на которое может быть наложен арест или обращено взыскание.

Суд считает, что в судебном заседении достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении на него каких либо обязанностей, не имеется.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-947/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.