УИД 77RS0033-02-2025-003520-24

Дело № 2-2329/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре судебного заседания Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/25 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в защиту интересов ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей: взыскании стоимости предварительно оплаченных не выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованием о защите прав потребителей: взыскании стоимости предварительно оплаченных не выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обосновывая свои требования тем, что 22.06.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда, согласно которому исполнитель обязуется произвести комплекс услуг и работ по ремонту и отделке в помещении, расположенном по адресу: адрес. Стоимость работ составила сумма Во исполнение условий договора истец внесла сумму в размере сумма в качестве задатка. В соответствии с условиями договора, срок исполнения работ установлен не позднее 22.07.2024. Между тем, обязательства по договору ответчиком не выполнены, к работам ответчик не приступил. 19.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору в качестве задатка; неустойку 3% в размере сумма за каждый день просрочки срока окончания выполнения работ за период с 23.07.2024 по 19.08.2024; неустойку 3% в размере сумма за каждый день просрочки срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средства за период с 05.10.2024 по 17.02.2025; денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Материальный истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (здесь и далее – Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется произвести комплекс услуг и работ по ремонту и отделке в помещении, расположенном по адресу: адрес. Заказчик обязуется принять комплекс услуг и работ по ремонту и отделке и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.3 договора сроки исполнения работ определяются исполнителем в зависимости от объема, сложности работ и наличия необходимых материалов, но не более 30 дней.

В соответствии с п. 3.1 стоимость работ по договору составила сумма

Оплата производится в размере 70% от стоимости договора в качестве задатка на момент заключения договора в сумме сумма

Истцом была произведена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается записью в договоре, выполненной ответчиком ИП ФИО2 о получении задатка (л.д. 22 об.) и сторонами не оспаривается.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства перед истцом по выполнению работ, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон в мессенджере (л.д. 24-26).

На основании заявления фио МИФНС России № 12 по адрес прекращена процедура исключения ИП ФИО2 из ЕГРИП по решению от 22.07.2024 № 514, что подтверждается ответом от 02.09.2024 г. (л.д. 15).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за невыполненные работы по договору подряда от 22.06.2024 в размере сумма

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец фио 19.08.2024 обращалась к ИП ФИО2 с заявлением на возврат денежных средств (л.д. 7), однако денежные средства ей не были возвращены в установленный 10-дневный срок.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 23.07.2024 (день, следующий за днем окончания срока выполнения работ) по 19.08.2024 (дата предъявления требования о возврате денежных средства) составила сумма, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 05.10.2024 (день возврата направленной претензии в адрес истца) по 17.02.2025 (дата подачи искового заявления в суд) составила сумма, учитывая, что сумма неустойки не может превышать 100% от стоимости услуги.

Суд находит расчет истца обоснованным и арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывала моральные страдания.

Согласно ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку судом в пользу истца присуждена сумма в размере сумма, сумма штрафа составляет сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

На основании изложенного, Законом РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, паспортные данные (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, стоимость предварительно оплаченных не выполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО2, паспортные данные (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025 г.

Судья: