Судья Рябцева А.И. дело № 33-32050/2023

Дело № 2-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малахай Г.А.,

судей Быстрова А.Н., Санниковой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тупик С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, администрации МО Туапсинский район на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ...........12, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ...........13 к Администрации МО Туапсинский район, Министерству ГО и ЧС Краснодарского края, третьему лицу: Администрации Георгиевского сельского поселения о признании права на получение мер государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого посещения.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации МО Туапсинский район, Министерству ГО и ЧС Краснодарского края, третьему лицу: Администрации Георгиевского сельского поселения о признании права на получение мер государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого посещения из расчета по 21 кв. метр на каждого, обязании Администрации муниципального образования Туапсинский район произвести в их пользу социальную выплату на приобретение жилого помещения, передать жилой дом, площадью 56,7 кв.м., ............ в собственность Администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района

Мотивировав требования тем, что ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому принадлежит право собственности на жилой дом, площадью 56,7 кв.м., ............. Истица является опекуном ФИО2, признанного недееспособным. Вследствие наводнения в Туапсинском районе, имевшего место с 15 на 16 октября 2010 года, пострадал их дом. На момент наводнения дом являлся их местом жительства, что подтверждается справкой администрации. Заключением межведомственной комиссии по жилью при администрации муниципального образования Туапсинский район от 17 июля 2019 года их дом признан непригодным для проживания, 29.07.2019 года принято соответствующее распоряжение главы муниципального образования Туапсинский район.

07 октября 2020 года истица обратилась в Администрацию МО Туапсинский район с заявлением о социальной выплате на приобретение жилого помещения. Письмом от 16 ноября 2020 года ей было сообщено, что для осуществления социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен принадлежащего жилого дома, дом должен был быть признан аварийным вследствие чрезвычайной ситуации, произошедшей в 2010 году.

Поскольку они утратили жилое помещение вследствие наводнения 2010 года, за ними на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 Закона Краснодарского края от 29 октября 2010 года № 2090-КЗ и пп. 1 п. 1 Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, утв. Постановлением Главы Администрации (Губернатором) Краснодарского края от 18 ноября 2010 года №995, должно быть признано право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Размер социальной выплаты рассчитывается уполномоченным органом на дату принятия решения о предоставлении социальной выплаты и изменению в дальнейшем не подлежит. Считает, что они имеют право на социальную выплату из расчета по 21 кв. метру на каждого из них.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд признал право ...........14 недееспособного ...........15 на получение мер государственной поддержки в форме социальной выплаты на приобретение жилого помещения из расчета по 21 кв.м. на каждого, обязал администрацию МО Туапсинский район произвести выплату на приобретение жилого помещения за утраченное жилое помещение, по адресу ............ в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края 15-16 октября 2010 года

Указал, что решение суда является основанием для передачи жилого дома, общей площадью 56.7 кв.м., ............ в собственность администрации Георгиевского сельского поселения.

В апелляционной жалобе министерство ГО И ЧС Краснодарского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что на момент рассмотрения спора отсутствуют нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, связанные с поддержкой граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском райе Краснодарского края в октябре 2010 года, судом неверно установлен момент исчисления срока исковой давности по завяленным требования, следует считать 24.12.2010, когда ФИО1 отказано во включении в список лиц, пострадавших от наводнения, поскольку ей не представлено доказательств постоянного проживания по месту подтопления

Администрация МО Туапсинский район подала апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указано, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемых на уровне МО межведомственными комиссиями, выводов о том, что дом пострадал от наводнения в 2010 году заключение межведомственной комиссии от 17.07.2019 не содержит, истцом пропущен срок исковой давности, суд неверно определил начало течения срока исковой давности, 24.12.2010 года ФИО1 отказано во включении в список лиц, пострадавших от наводнения, поскольку ей не представлено доказательств постоянного проживания по месту подтопления.

В судебной заседании представители министерства ГО И ЧС Краснодарского края и администрация МО Туапсинский район настаивали на доводах жалоб, просили решение суда отменить в иске отказать, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, просил решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцы утратили жилое помещение, расположенное по адресу: Туапсинский район, аул М.Псеушко, ул.Тхагушева, 18 вследствие наводнения в 2010 году, в связи с чем имеют право на социальную выплату на приобретение жилья, из расчета по 21 кв.м. на каждого, указывая что срок исковой давности не пропущен, поскольку начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с 30 июля 2019 г. когда истица получила ответ начальника управления ЖКХ и ТЭК Администрации муниципального образования Туапсинский район в котором сказано, что проживание в вышеуказанном жилом помещении не является безопасным и рекомендовано принять меры к отселению проживающих в нем граждан.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы находит не законными и не обоснованными, поскольку суд первой инстанции не правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не дал надлежащую правовую оценку доказательствам.

Меры государственной поддержки предоставляются, когда жилые помещения утрачены в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 5 апреля 2022 года № 4660-КЗ «О признании утратившими силу отдельных законодательных (положений законодательных актов) Краснодарского края», был признан утратившими силу Закон Краснодарского края от 29 октября 2010 года № 2090-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года», а также Закон Краснодарского края от 9 ноября 2010 № 2093-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по реализации мер государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре года».

Постановлением Губернатора Краснодарского края от 15 мая 2023 года «О признании утратившими силу некоторых правовых актов главы администрации (губернатора) Краснодарского края» было приз утратившим силу постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 ноября 2010 года № 995 «Об утверждении Порядка предоставления меры государственной в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнение Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года».

Признание жилых помещений непригодным для проживания осуществляется в соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47 (далее - Положение).

Положение устанавливает требования к жилому помещению, для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).

С нормами Положения корреспондирует Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, согласно которого вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

По результатам работы комиссия принимает соответствующее решение (заключение), которое может быть оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемых на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

У суда имеется лишь возможность оценить содержание заключения на соответствие действующему законодательству, но не изменить его путем принятия решения по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания.

Как следует из вышеизложенных нормативных положений, одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения, права на получение такой выплаты является наличие сведений о признании принадлежащего ему жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. Процедура принятия такого решения включает в себя подготовку межведомственной комиссией заключения и принятие органом власти соответствующего распоряжения.

В нарушение положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал установленным факт повреждения в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, расположенного по адресу: Туапсинский район, аул М. Псеушко, ул. Тхагушева, д. 18 при отсутствии в материалах дела допустимого доказательства (заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления), которым, согласно подлежащим применению к спорным отношениям нормативным актам, должен быть подтвержден такой факт.

В представленных в материалы дела актах обследования жилого дома в результате наводнения, подписанного 21.10.2010 и обследования утраченного имущества за 2010 год (без указания даты) не указанно об утрате жилого помещения, по адресу: Туапсинский район, аул М. Псеушко, ул. Тхагушева, д. 18.

ГКУ КК – УСЗН в Туапсинском районе произведены выплаты за период с 01.02.2010 - 31.12.2010 ФИО1 в виде единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб., ФИО2 в виде единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб., и в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 руб.

ФИО1 ФИО2, на праве общей долевой собственности в равных долях, принадлежит право собственности на жилой дом, площадью 56,7 кв.м., ............., кадастровый ............ право собственности возникло в связи с вступлением в наследство после смерти матери ФИО4, умершей в 2003 году, и после смерти сестры ФИО5, ..........

При этом, ФИО1 как в своих интересах так и в интересах ФИО2 как опекун в уполномоченный орган по вопросу предоставления выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, не обращалась.

В заключении межведомственной комиссии от 17 июля 2019 года указано, что дом по адресу: ............ с ветхим с износом 64%, здание не эксплуатировалось по назначению, при этом, выводов о том, что данный дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года данное заключение не содержит.

Кроме того, ФИО1 не представлено суду никаких достоверных письменных доказательств того, что разрушение дома по адресу: ............ связано с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года.

Суд апелляционной инстанции критически относится к выводам экспертизы, проведенной 15 марта 2023 года (через 12,5 лет) о том, что причиной возникновения непригодности для проживания жилого дома является наводнение, произошедшее 15-16 октября 2010 года, поскольку за период с 2010 года по 2023 год на территории Туапсинского района неоднократно возникали неблагоприятные метеорологические условия и выпадали осадки и достоверных доказательств утраты жилого помещения именно от произошедшего наведения в 2010 году суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела бесспорных и достоверных доказательств утраты спорного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском райе Краснодарского края в октябре 2010 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, администрации МО Туапсинский район на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года, удовлетворить.

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ...........17, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ...........16 к Администрации МО Туапсинский район, Министерству ГО и ЧС Краснодарского края, третьему лицу: Администрации Георгиевского сельского поселения о признании права на получение мер государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого посещения – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: