УИД № 34OS0000-01-2022-000192-55

дело № 3а-463/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков: комитета строительства Волгоградской области и администрации Волгоградской области ФИО2, комитета финансов Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

10 июля 2022 года ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска указал, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу № № <...> исковые требования прокурора, действующего в его интересах, к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение на территории города Волгограда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, удовлетворены. На основании выданного исполнительного документа 10 июля 2018 года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Указал, что вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года по административному делу № <...> в его пользу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 18 января 2022 года по административному делу № № <...> в его пользу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.

Между тем, до настоящего времени судебный акт о предоставлении жилого помещения не исполнен.

Ссылаясь на общую продолжительность исполнения решения суда более четырех лет с даты возбуждения исполнительного производства и шести месяцев с даты принятия предыдущего решения суда о присуждении компенсации, административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 39 360 рублей, а также компенсировать ему расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, отметив, что неисполнение решения суда и непредоставление жилого помещения в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище. Имея право на обеспечение жилым помещением, он длительное время находится в состоянии правовой неопределенности, испытывает моральные и нравственные страдания. Указал, что с 2020 года является опекуном <.......>, оказавшейся без попечения родителей, проживают совместно. В сложившейся ситуации помимо расходов на содержание ребенка, он вынужден нести дополнительные ежемесячные расходы на аренду жилья.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Отметила, что длительность неисполнения судебных решений подобного рода обусловлена сложностью процедуры приобретения жилых помещений, связанной с выделением денежных средств из федерального бюджета субъекту Российской Федерации в виде межбюджетных трансферов и закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы. Приобрести жилое помещение самостоятельно вне установленной процедуры Комитет возможности не имеет по независящим от должника обстоятельствам. Помимо недостаточного финансирования, также отсутствуют предложения по продаже благоустроенного жилья требуемой номенклатуры с полной отделкой по заложенной в бюджет стоимости.

Представитель административного ответчика комитета финансов Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия оснований для признания недостаточными и неэффективными мер по исполнению решения суда. Просил суд учесть, что ранее в пользу административного истца уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, со дня вступления в законную силу предыдущего судебного акта шестимесячный срок не истек.

Располагая сведениями о надлежащем извещении заинтересованных лиц: УФК по Волгоградской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области о дате, времени и месте судебного заседания, не установив оснований для признания их явки обязательной, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела № № <...> иные представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996года№1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 в порядке очередности, установленной списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение на территории г. Волгограда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и, соответственно, исполнение вышеуказанного решения.

10 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области на основании выданного 31 мая 2018 года исполнительного листа, предъявленного ФИО1 к исполнению 6июля 2018 года, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2018 года изменено в части; исключено из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на то, что ФИО1 подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очередности, установленной списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях.

В рамках исполнительного производства № № <...> судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения не исполнено. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Учитывая, что на момент подачи иска исполнительное производство не окончено, ФИО1 обратился в суд в предусмотренный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 обращался в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 56.1 этого же постановления указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года № 23).

В данном случае из материалов дела усматривается, что ФИО1 самостоятельно предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов, однако во исполнение судебного решения договор найма специализированного жилого помещения до настоящего времени с ним не заключен.

Следовательно, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (6 июля 2018 года) до дня обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации (10 июля 2022 года) составила 4года 4 дня, по день рассмотрения настоящего дела (8 сентября 2022 года) – 4 года 2 месяцев 2 дня.

При этом, продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2018 года с даты предъявления исполнительного документа к исполнению по дату рассмотрения административного дела судом получила правовую оценку в решении Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года по административному делу № № <...>, которым ФИО1 присуждена компенсация в размере 30000 рублей. Продолжительность исполнения с 28 мая 2021 года по 13 декабря 2021 года получила оценку в решении Волгоградского областного суда от 18 января 2022 года по делу № № <...>, согласно которому ФИО1 присуждена компенсация в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения указанных дел судами было установлено, что должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 26апреля 2018 года, а срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Волгоградского областного суда, согласно статье 64 КАС РФ и пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вступивших в законную силу решений суда, предметом настоящего судебного разбирательства является период исполнения судебного акта, не охваченный названными судебными актами, то есть с 14 декабря 2021 года по дату рассмотрения судом настоящего спора, то есть по 8 сентября 2022 года, и составляет 8 месяцев 26 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как следует из материалов исполнительного производства № <...>, после 18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование от 9 февраля 2022 года, в котором установлен новый пятидневный срок для исполнения судебного акта; должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда. 17 июня 2022 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 23 июня 2022 года комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что после вынесения судом решения от 18 января 2022 года комитетом строительства Волгоградской области предприняты какие-либо меры для исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда. До настоящего времени ФИО1 жилое помещение не предоставлено.

При этом неисполнение указанного судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, указывающих на неисполнение судебного акта должником вследствие совершения взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, судом не установлено.

Суд также отмечает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что после вынесения решения Волгоградского областного суда от 18 января 2022 года комитетом строительства Волгоградской области так и не было предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта, а общая продолжительность исполнения судебного акта до дня принятия настоящего решения (8 сентября 2022 года) составляет 4года 2 месяца 2 дня, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного акта в отношении ФИО1 не отвечает требованию разумности, в связи с чем его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии жилых помещений, недостаточном финансировании, необходимости исполнения обязательств в отношении иных лиц и возможности предоставления жилого помещения административному истцу только в порядке очередности основанием для освобождения от ответственности, установленной Законом № 68-ФЗ, не являются.

Согласно пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании компенсации, которым разрешен вопрос за более ранний период неисполнения, общую продолжительность исполнения судебного акта, социальную значимость для административного истца последствий, связанных с нарушением его жилищных прав, в тоже время, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства предпринимаемых мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Комитет строительства Волгоградской области, на который возложено исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 26апреля 2018 года, является органом исполнительной власти Волгоградской области и финансируется за счет средств областного бюджета (пункты 1.1 и 3.6 Положения о комитете строительства Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 170).

Финансовым органом Волгоградской области является комитет финансов Волгоградской области (пункт 1.1 Положения о комитете финансов Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 8 апреля 2014 года № 309).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, компенсация за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом – комитетом финансов Волгоградской области путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО1

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 106 КАС РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, каковыми являются, в том числе расходы по оплате услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец для составления искового заявления воспользовался услугами ФИО4 на основании договора от 17 июля 2022 года на оказание юридической помощи.

Согласно расписке ФИО4 получил от истца 5 000 рублей.

С учетом данных об объеме оказанных услуг, определенной правовой и фактической сложности рассмотренного дела суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, размер заявленных судебных расходов за оказание юридических услуг 5 000 рублей является разумным. Также следует взыскать в пользу истца 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: <.......> БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>, ИНН/КПП <.......>, счет <.......>.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья М.А. Раптанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.