Дело № 2а-409/2023
УИД 48RS0005-01-2023-000091-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия в части неисполнения требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия в части неисполнения требований исполнительного документа, мотивируя тем, что 18.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 26025/20/48017-ИП на основании исполнительного документа № 2-1310/2019 от 10.07.2019г., выданного судебным участком № 1 Липецкого района Липецкой области, о взыскании задолженности в размере 56 805,38 руб. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». По состоянию на 12.01.2023г. задолженность перед обществом должником ФИО2 не погашена и составляет 36 552,84 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, не обращает взыскание на пенсию должника, т.к. не производятся ежемесячные платежи из доходов должника, копия постановления в адрес общества об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав общества как взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, в целях восстановления нарушенных прав общества обязать судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес общества копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 против требований ООО «СААБ» возражала, указав, что в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно ответам у должника были обнаружены банковские счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», на которые впоследствии было обращено взыскание. Согласно ответа ПФР от 03.11.2020г. должник ФИО2 значится получателем пенсии. 02.12.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. За период с 02.12.2020г. по 16.03.2021г. из пенсии должника удержано 6 583,44 руб. 16.03.2021г. в связи с поступлением на исполнение новых исполнительных документов в отношении должника было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию и вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 12.08.2022г. было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако, согласно уведомления ПФР оно не может быть исполнено, т.к. направлено повторно. 31.08.2022г. было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР. В период с 15.09.2022г. по 16.11.2022г. из пенсии должника было удержано 12 166,68 руб. Постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не выносилось. Кроме того, ранее в Липецком районном суде Липецкой области уже был рассмотрен иск истца по данному исполнительному производству, решением суда от 06.09.2022г. по делу № 2а-1422/2022 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, в силу части 1 статьи 64 Закона совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.
Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно абз. 2 ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Судом установлено, что в Липецком РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № 26025/20/48017-ИП, возбужденное 18.06.2020г. на основании судебного приказа мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области по делу № 2-1310/2019 от 10.07.2019г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 56 805,38 руб.
Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «СААБ».
Настоящее исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ЗАГС о должнике.
Согласно ответам у должника были обнаружены банковские счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», на которые впоследствии было обращено взыскание. Также было установлено, что должник является получателем пенсии.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: от 29.06.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 10.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, от 05.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02.12.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % дохода должника, от 16.03.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 20 % дохода должника, от 12.08.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % дохода должника, 30.06.2022 был осуществлен выход по месту жительства должника.
ООО «СААБ» обращалось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 06.09.2022г. № 2а-1422/2022 в удовлетворении требований ООО «СААБ» было отказано.
Как следует из материалов дела, 23.08.2022г. судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако, согласно уведомления ПФР оно не может быть исполнено, т.к. направлено повторно. 31.08.2022г. было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР. В период с 15.09.2022г. по 16.11.2022г. из пенсии должника было удержано 12 166,68 руб. Постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.
11.11.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
15.11.2022г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках.
Кроме того, 11.02.2023г. судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ПФР.
При установленных обстоятельствах, доводы ООО «СААБ» о неосуществлении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства, с учетом полученных сведений о должнике были приняты все возможные меры принудительного исполнения.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких доказательств административным истцом представлено не было.
Каких-либо ходатайств и запросов о ходе исполнительного производства от взыскателя в адрес Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области не поступало.
При этом, Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, судебным приставом-исполнителем бездействия по неисполнению требований исполнительного документа допущено не было, нарушений прав административного истца не установлено, поэтому оснований у суда для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству № 26025/20/48017-ИП не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия в части неисполнения требований исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 10.03.2023г.