УИД 61RS0006-01-2023-000721-85

Дело № 2-1475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.Г. к Л.Е.В., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о разделе жилых домов и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ранее сторонам на праве общей долевой собственности принадлежали: жилой дом литер «А», площадью 62,9 кв.м., жилой дом литер «Ж», площадью 22,8 кв.м., летняя кухня литер «Л», площадью 16,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В 2022 году истец снес жилой дом литер «А», построив новый объект литер «И», площадью 64,2 кв.м., который в последующем зарегистрировал в установленном законом порядке. Летняя кухня литер «Л», площадью 16,9 кв.м., снята с кадастрового учета, ввиду сноса.

Как указывает истец, в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено два объекта: жилой дом литер «И» и жилой дом литер «Ж», которые существуют и эксплуатируются автономно друг от друга.

На основании изложенного истец В.В.Г. просит суд выделить в его собственность жилой дом литер «И», площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «И», площадью 64,2 кв.м., кадастровый № и жилой дом литер «Ж», площадью 22,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; выделить в собственность ответчика Л.Е.В. жилой дом литер «Ж», площадью 22,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Истец В.В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66).

Ответчик Л.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 86).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 85).

В отсутствие не явившихся в судебное заседание истца В.В.Г., ответчика Л.Е.В. и представителя третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При этом в силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что истец В.В.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 268 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-32).

Сособственником истца В.В.Г. в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок является ответчик Л.Е.В., которой также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на соответствующий объект недвижимого имущества.

Кроме того, сторонам по делу на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежали расположенные на указанном земельном участке: жилой дом литер «А», площадью 62,9 кв.м., жилой дом литер «Ж», площадью 22,8 кв.м., летняя кухня литер «Л», площадью 16,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-13).

Наличие указанных объектов недвижимого имущества на земельном участке подтверждается техническим паспортом на жилые дома – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по состоянию на 1 ноября 2006 года с изменениями от 14 декабря 2020 года (л.д. 43-52).

В обоснование заявленных требований истец В.В.Г. указывает, что жилой дом литер «А» и летняя кухня литер «Л», принадлежащие ему и ответчику, снесены. При этом вместо жилого дома литер «А», площадью 62,9 кв.м., им построен жилой дом литер «И», площадью 64,2 кв.м.

Из содержания технического паспорта на жилые дома – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> следует, по состоянию на 8 сентября 2022 года на земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом литер «Ж», площадью 22,8 кв.м., 1958 года постройки, а также жилой дом литер «И», площадью 64,2 кв.м., 2022 года постройки (л.д. 33-42).

При этом за истцом В.В.Г. и ответчиком Л.Е.В. зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях на перечисленные объекты недвижимого имущества (два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-16, 17-20, 21-23).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт того, что спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности сторон по делу.

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из нормативно-правового смысла приведенных положений закона, при рассмотрении подобного рода спора суду надлежит установить, какие права в отношении имущества, подлежащего разделу, его долей имеют стороны, возможен ли выдел доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, с последующим его использованием по целевому назначению, варианты выдела доли.

В обоснование заявленных требований истец В.В.Г. указывает, что, поскольку жилые дома, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащие ему и ответчику Л.Е.В. на праве общей долевой собственности, являются самостоятельными объектами, существуют автономно, имеется основание для их раздела с прекращением права общей долевой собственности на такие объекты.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных истцом В.В.Г. требований суду не представлено, напротив, в ходе судебного разбирательства по делу от Л.Е.В. поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения соответствующего иска В.В.Г. (л.д. 86).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

При этом в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком Л.Е.В., поскольку такое признание не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно и осознанно, данное обстоятельство, наряду с иными обстоятельствами, установленными судом в ходе судебного разбирательства, является основанием для удовлетворения исковых требований В.В.Г.

Поскольку выдел долей собственников означает утрату сособственниками права собственности на соответствующие доли в этом имуществе, то есть прекращение общей долевой собственности, зарегистрированное право общей долевой собственности также подлежит прекращению.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Однако сторонами по делу вопрос о компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого собственникам, не ставился. В частности, не приведено доводов о необходимости взыскания такой компенсации с истца В.В.Г. и ответчиком Л.Е.В., признавшей исковые требования в полном объеме.

При таких фактических обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В.В.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.В.Г. к Л.Е.В., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о разделе жилых домов и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность В.В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) жилой дом литер «И», площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив его долю в праве собственности – целое.

Выделить в собственность Л.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) жилой дом литер «Ж», площадью 22,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив ее долю в праве собственности – целое.

Прекратить право общей долевой собственности В.В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и Л.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на жилой дом литер «Ж», площадью 22,8 кв.м., кадастровый № и жилой дом литер «И», площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева