Дело № 2а-5018/2023

59RS0005-01-2023-004763-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 31.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров». 18.07.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми истец подал заявление с требованием проверить фактическое проживание должника, опросить его, либо лиц, проживающих по адресу <адрес>, соседей – на предмет местонахождения должника, собственности, места работы или иного жительства, предоставлении актов и объяснений. 25.07.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО3 Никакой дополнительной информации не поступило, запрашиваемые документы не поступили. 07.08.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми истец повторно подал заявление аналогичное предыдущему. Ответ не поступил. 04.09.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми истец в третий раз подал заявление аналогичное предыдущему. 11.09.2023 по вышеуказанному обращению поступило Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО4 Информация о проверке места жительства должника или его имущества в адрес взыскателя не поступали. За период с 18.07.2023 по настоящее время требования, заявленные административным истцом исполнены не были. Истец полагает, что поступившие ответы от судебных приставов-исполнителей являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, ФИО4, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.07.2023 по настоящее время, выразившиеся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству направленных на установление местонахождения должника, или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания ареста имущества должника (мобильный телефон, бытовая техника), в не предоставлении копий документов по факту выхода в адрес должника запрашиваемых взыскателем в заявлениях от 18.07.2023, 07.08.2023, 04.09.2023. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 направить надлежащий ответ на заявление от 04.09.2023; направить копии документов по факту выхода в адрес должника.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении в отсутствие представителя. Кроме того, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил возражения на административный иск, кроме того указал, что все ходатайства административного истца рассмотрены, вынесены соответствующие постановления.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №, в отношении ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188 794,25 рублей.

31.05.2023 административному истцу в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) направлена копия постановления о возбуждении ИП.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ВТБ.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу: <адрес>, установить должника не представилось возможным, проживают новые собственники.

18.07.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг обратилось в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о проверке места проживания должника.

25.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Из дополнений к ответу на заявление от 18.07.2023 следует, что судебным приставом – исполнителем ранее был осуществлен выход в адрес должника <адрес>.

07.08.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг обратилось в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о проверке места проживания должника.

14.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Из дополнений к ответу на заявление от 07.08.2023 следует, что судебным приставом – исполнителем ранее был осуществлен выход в адрес должника <адрес>. Результат: проживают другие собственники, должника никогда не видели.

04.09.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг обратилось в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о проверке места проживания должника.

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Из дополнений к ответу на заявление от 18.07.2023 следует, что судебным приставом – исполнителем ранее был осуществлен выход в адрес должника <адрес>. Результат: проживают другие собственники, должника никогда не видели.

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 присоединено исполнительное производство от 31.05.2023 №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Обращаясь с административным иском, истец указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на местонахождение должника в период с 18.07.2023 по настоящее время. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административными ответчиками не произведено необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (ст. ст. 3, 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, административными ответчиками все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были проведены, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об удержании денежных средств из расчетных счетов должника, направлены запросы в УФМС России, проведены розыскные мероприятия для определения места жительства должника, осуществлен выход по месту жительства.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В данном случае какого-либо имущества и денежных средств у должника не обнаружено, получены отрицательные ответы из соответствующих органов, с обнаруженных счетов были удержаны денежные средства.

Кроме того, по заявлению административного истца о совершении отдельных исполнительских действий от 10.07.2023, 07.08.2023, 04.09.2023, в частности о проверке по месту проживания должника, административным ответчиком приняты процессуальные решения, постановление об удовлетворении ходатайства направлены в адрес ООО «АУС» посредством ЕПГУ.

При этом следует отметить, что административный истец, являясь стороной в исполнительном производстве, вправе в соответствии со статьей 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать копии, следовательно, не лишен возможности получать информацию о ходе исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копий документов по факту выхода в адрес должника.

В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении, в рамках него применяются меры принудительного исполнения и совершаются исполнительские действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, наступление неблагоприятных последствий для взыскателя какими-либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», заявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 25.12.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова