Дело № 2-4783/2023

УИД 77RS0010-02-2023-005149-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/2023 по иску ФИО1 к ООО «Астрахань фио» о возмещении затрат на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Астрахань фио» о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а всего сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1 обращался в Главное Управление Центрального Банка России по ЦФО с заявлениями о нарушениях ООО «Астрахань фио» требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения очередного собрания участников. По итогам проведенного административного расследования 15 августа 2022 года ГУ Банк России по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Астрахань фио». Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 8 сентября 2022 года ООО «Астрахань фио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, ФИО1 признан потерпевшим. Решением Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 9 сентября 2022 года оставлено без изменений. В ходе возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 оказаны юридические услуги и правовая помощь поверенным в лице фио, за которые ФИО1 оплатил в общей сложности сумма Противоправным поведением ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в проявлении устойчивого стрессового состояния, ухудшении состояния здоровья, нарушении имевшегося уклада жизнедеятельности, неизгладимой утрате доверия к ответчику, участником которого с долей в уставном капитале 42,5 % является истец. Размер компенсации причинённого морального вреда истец оценивает в сумме сумма

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Астрахань фио» по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые в судебном заседании поддержал, указывая на чрезмерность заявленных к взысканию расходов и недоказанность причинения истцу морального вреда ответчиком, а также явно завышенный размер компенсации морального вреда, истребуемый истцом, сумма которого, по мнению стороны ответчика, не может превышать сумма в случае, если суд придёт к выводу о доказанности исковых требований в данной части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по иску, в которых указал на то, что права и обязанности Банка России в данном споре не затрагиваются, в связи с чем просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка России.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относятся, в частности, возмещение убытков, компенсация морального вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 владеет 42,5 % долей уставного капитала ООО «Астрахань фио».

ФИО1, как участник Общества, при подготовке к проведению очередного общего собрания участников Общества обращался в ООО «Астрахань фио» с требованием предоставить на ознакомление годовой отчет деятельности Общества за 2021 год, однако требование удовлетворено не было.

В данной связи ФИО1 обращался с жалобами на действия ООО «Астрахань фио» в ГУ ЦБ РФ по ЦФО.

По итогам расследования ГУ ЦБ РФ по ЦФО 15 августа 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Астрахань фио». ФИО1 признан потерпевшим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 303 адрес, ООО «Астрахань фио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 303 адрес, от 9 сентября 2022 года в отношении ООО «Астрахань фио» оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения судами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Астрахань фио» было установлено, что ООО «Астрахань фио» нарушило права и законные интересы фио, регламентируемые Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В рамках расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Астрахань фио» интересы фио представлял его представитель по доверенности фио, о чем прямо указано как в постановлении мирового судьи, так и в решении Измайловского районного суда адрес по данному делу.

Между ФИО1 (доверитель) и фио (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг и оказание правовой помощи от 28 апреля 2022 года № ЮР-43, по условиям которого ФИО1 поручает фио оказать доверителю следующую профессиональную правовую помощь и юридические услуги: оказание юридических услуг по подготовке в ГУ ЦБ РФ по ЦФО письменных обращений, заявлений, жалоб, содержащих основания привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань фио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ; процессуальное представительство и участие поверенного в качестве представителя доверителя в административном органе (Центральный Банк РФ) при составлении протокола об административном правонарушении по признакам ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ; процессуальное представительство и участие поверенного в качестве представителя доверителя на судебных заседаниях мирового судьи при рассмотрении в судебном порядке протокола об административном правонарушении по признакам ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ; оказание юридических услуг по подготовке отзыва (возражений) на апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, в случае её поступления от лица, привлекаемого к административной ответственности; процессуальное представительство и участие поверенного в качестве представителя доверителя на судебных заседаниях в судебном органе апелляционной инстанции, в случае передачи жалобы, поступившей от лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение в порядке апелляционного обжалования; оказание иных юридических услуг и правовой помощи, связанных и/ил вытекающих из существа поручений доверителя согласно п. п. 1.1 настоящего договора на оказание юридических услуг и оказание правовой помощи № ЮР-43 от 28 апреля 2022 года.

Согласно отчету (акту) об оказанных юридических услугах и оказанной правовой помощи от 1 декабря 2022 года, подписанному доверителем ФИО1 и поверенным фио, последний оказал истцу весь спектр юридических услуг и правовой помощи, перечисленный в договоре на оказание юридических услуг и оказание правовой помощи от 28 апреля 2022 года № ЮР-43, что также подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, вынесенными в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Астрахань фио».

За оказанные юридические услуги истцом в пользу фио оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №232088 от 8 сентября 2022 года.

Таким образом, представленными в материалы дела допустимыми и относимыми доказательствами в полной мере подтверждается как несение истцом расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ответчика, в котором истец является потерпевшим, то есть с его участием, так и сумма этих расходов, указанная истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В отличие от статуса и порядка распределения предусмотренных ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя вопросы, связанные с такими расходами по делам, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции в порядке КоАП РФ, законодательно не урегулированы. В данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 КоАП РФ, и могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. 15, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ответчика, необходимость участия представителя по настоящему делу при рассмотрении дела в порядке административного производства, представление интересов истца обусловлена нуждаемостью в квалифицированной юридической помощи, так как согласно действующему законодательству РФ, любая сторона гражданско-правовых отношений вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Юридическая помощь была оказана истцу в полном объёме.

Виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя в рамках как административного дела, так и в ходе инициирования привлечения ответчика к административной ответственности для защиты интересов истца.

Учитывая, что расходы по оплате юридической помощи были понесены истцом ФИО1 в связи с действиями ответчика ООО «Астрахань фио», признанными судом неправомерными, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении, как убытки, понесенные истцом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик указал на чрезмерность заявленных истцом к взысканию расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Между тем, суд полагает, что данная денежная сумма соответствует объёму оказанных услуг, сложности дела, времени, необходимому на подготовку представителем процессуальных документов и совершение процессуальных действий, продолжительности рассмотрения дела, размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также общеправовым принципам разумности и справедливости, не является завышенной, оправдана и обоснована объёмом и ценностью защищаемых прав и законных интересов истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма в качестве возмещения расходов истца по оплате юридических услуг.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО1 является потерпевшим в результате противоправных действий ответчика ООО «Астрахань фио». Вина ответчика в причинении истцу вреда установлена и доказана.

Как указано в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов, которыми установлена вина ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, признанного потерпевшим, медицинскими документами. Кроме того, установление факта противоправных действий ответчика в отношении истца само по себе свидетельствует о причинении истцу действиями ответчика морального вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Указанный выше юридический состав установлен в полном объёме.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не испытывал нравственных и физических страданий, а напротив занял активную правовую позицию, что выразилось в обращении в суды с исками и заявлениями, суд отклоняет, поскольку реализация истцом права на судебную защиту не исключает причинение морального вреда противоправными действиями ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что каких-либо негативных последствий в виде серьезных заболеваний, длительного расстройства здоровья, необходимости амбулаторного или стационарного лечения, утраты возможности ведения прежнего образа жизни, значительных материальных убытков у истца не возникло. Принимая во внимание тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления этих прав и благ, наличие между сторонами продолжительного конфликта, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной последствиям нарушения, способствующей устранению страданий истца либо сглаживания их остроты, будет являться сумма компенсации морального вреда в размере сумма, учитывая заявление стороны ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, а также степень страданий истца и тяжесть совершенного ответчиком правонарушения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Астрахань фио» о возмещении затрат на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астрахань фио» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму затрат, понесённых на оплату услуг представителя, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Судьяфио